Апелляционное постановление № 22-5296/2025 22-55/2026 от 15 января 2026 г.

Судья Царькова Т.А. Дело №22-55/2026 (22-5296/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 16 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием прокурора Машина О.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ильичева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заказовым В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Маштакова И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес> г.Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» об отмене

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 1 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., мнения сторон, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 1 июля 2024 года ФИО1 осужден за совершение двух пареступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на него возложены следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом дни; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения.

Врио начальника филиала по Ленинскому району г.Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода представление удовлетворено, условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Маштаков И.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, находит его несправедливым. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что возложенные судом обязанности он исполнял исправно и допустил нарушения по уважительным причинам. Защита считает, что отмена условного осуждения ФИО1 преждевременна. Просит постановление Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, продлить ФИО1 испытательный срок.

Других апелляционных жалоб, а также возражений на поданную защитником апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ильичев А.А. просили вынесенное в отношении ФИО1 постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, продлить ФИО1 испытательный срок.

Прокурор Машин О.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое постановление Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, как законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное. Апелляционную жалобу адвоката Маштакова И.В. просил оставить без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода, представитель филиала по Ленинскому району г. Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», адвокат Маштаков И.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала, в суд апелляционной инстанции не явились, на своем участии при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции не настаивали.

Поскольку согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседания обязательно, не препятствует рассмотрению материалов дела, апелляционная жалоба осужденного рассмотрена при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, осужденного, защитника, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Ленинскому району г. Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания при условном осуждении, ему были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором, ФИО1 был предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения данных обязанностей (л.м. 9).

Постановлениями Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1 неоднократно продлевался испытательный срок, всего до 6 месяцев.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: в период отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – без уважительных причин не явился на регистрацию, за что ему были объявлены письменные предупреждения.

Кроме того, согласно приобщенным в судебном заседании сведениям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.м. 44). Согласно пояснениям самого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул наркологическую больницу, в этот же день был задержан сотрудниками полиции и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ (л.м.50).

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании с участием сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных и исследованных судом материалах.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса, судом во внимание приняты.

По смыслу закона условное осуждение отменяется не в каждом случае нарушения осужденным порядка исполнения обязанностей, а лишь при невозможности его сохранения. При этом суд учитывает поведение условно осужденного за весь период испытательного срока, наличие либо отсутствие нарушений, невыполнение возложенных судом обязанностей, а также данные, характеризующие его личность.

Эти требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения выполнены в полной мере.

Принимая решение по существу представления начальника филиала по Ленинскому району г. Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного ФИО1 и его поведение в период испытательного срока и обоснованно пришел к выводу о том, что ранее избранные судом правовые средства стимулирования, выразившиеся в продлении испытательного срока на 6 месяцев, положительного влияния на поведение осужденного не оказали, в связи с чем, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что отмена условного осуждения является справедливой, адекватной мерой ответственности и будет способствовать исправлению осужденного.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, такие сведения суду первой, а также апелляционной инстанции не представлены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен правильно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Маштакова И.В. и его пояснения в суде апелляционной инстанции, относятся к собственной версии произошедшего, с собственной оценкой доказательств, сводятся к несогласию с их оценкой и выводами суда, являются их позицией, не содержат юридически значимых фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении представления не допущено и суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17 ноября 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 1 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Маштакова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья В.В. Яковлев