Постановление № 1-112/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Рязани Ткачевой О.В.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника - адвоката Понкратова О.А.,

представителя потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО5,

при секретаре Агафоновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обвиняется в мошенничестве, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13.05.2017 г. в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <данные изъяты> ФИО4 находилась на территории автовокзала «Центральный» г.Рязани по адресу: <...>. В этот момент к ней подошел ранее ей незнакомый мужчина, личность которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, и предложил в одном из салонов сотовой связи г.Рязани приобрести мобильный телефон в кредит, оформив его по паспорту гражданки Российской Федерации на имя ФИО1, находящемуся у него при себе. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на приобретение мобильного телефона в кредит путем оформления его на чужой паспорт гражданина Российской Федерации, чтобы в последующем, не производя обязательные ежемесячные платежи, получить от этого материальную выгоду. На предложение неустановленного следствием лица ФИО4 согласилась, вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, неустановленное следствие лицо распределило роли в совершении преступления, в соответствии с которыми неустановленное следствием лицо передает ФИО4. паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, после чего ФИО4 следует в один из салонов мобильной связи г.Рязани, где приобретает понравившийся ей мобильный телефон в кредит, предъявив паспорт на имя ФИО1 Затем она должна была вернуться на территорию автовокзала «Центральный» г.Рязани по вышеуказанному адресу, где вернуть неустановленному следствием лицу паспорт на имя ФИО1 и передать ему 10000 рублей. Действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо, осуществляя свою роль в совершении преступления, передало ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <данные изъяты>, и осталось ожидать ФИО4 на территории автовокзала «Центральный» г.Рязани по указанному адресу. ФИО4, осуществляя свою роль в совершении преступления, забрав у неустановленного следствием лица указанный паспорт на имя ФИО1, в тот же день, 13.05.2017 г., <данные изъяты> прибыла в магазин <данные изъяты>, расположенный в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <...>. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4, находясь в вышеуказанном магазине <данные изъяты>, выбрала себе для покупки мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 47093 рубля и <данные изъяты> обратилась к продавцу магазина ФИО3 с просьбой об оформлении потребительского кредита с целью приобретения указанного мобильного телефона. Для оформления кредита ФИО4 передала ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <данные изъяты>, не ставя в известность ФИО2 о своих преступных намерениях. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, визуально сравнив фотографию в предъявленном ему паспорте с внешностью ФИО4, заблуждаясь относительно личности ФИО4, будучи уверенным, что ФИО4 является ФИО1, в связи с чем действует правомерно, являясь уполномоченным ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» <данные изъяты> лицом, на основании представленного ему ФИО4 паспорта на имя ФИО1 внес в договор № от 13.05.2017 г. сведения о заемщике ФИО1, а также условия и сумму кредита в размере 47093 рублей, после чего передал их ФИО4 для подписания. ФИО4, желая достичь преступного результата, подписала от имени ФИО1 договор № от 13.05.2017 г., заключенный с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 47093 рубля путем их перечисления на расчетный счет ООО «Евросеть-Ритейл». Заключив таким образом от имени ФИО1 указанный договор, ФИО4 похитила денежные средства в сумме 47093 рубля, принадлежащие ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» <данные изъяты>. После этого ФИО3 передал ФИО4 мобильный телефон <данные изъяты>. Забрав у ФИО3 указанный мобильный телефон, ФИО4 вышла из магазина <данные изъяты>, расположенного в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <...>, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору материальный ущерб в сумме 47093 рубля.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в котором он указал, что подсудимая полностью загладила причиненный Обществу материальный ущерб, иных претензий к ней ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеет.

Подсудимая ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ущерб, выплатив кредитные денежные средства в полном объеме. Также пояснила, что она осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимой - адвокат Понкратов О.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Советского района г.Рязани Ткачева О.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный тому вред, выплатив в полном объеме заемные денежные средства с учетом начисленных процентов. Представитель потерпевшего претензий к ней материального и иного характера не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ФИО5.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство по делу <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья