Апелляционное постановление № 22-4564/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-207/2024

Судья – Керасов М.Е. Дело №22-4564/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката Галаган Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора г.Новороссийска Ильдризова В.И. и апелляционной жалобой с дополнениями осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2024 года, которым:

...........1, ................

................

................

................

................

В судебном заседании ...........1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ...........1 и адвоката Галаган Я.С., просивших приговор суда изменить, удовлетворив доводы жалобы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Новороссийска Ильдризов В.И. просит изменить приговор суда, применить положения ст.73 УК РФ и установить испытательный срок 3 года или заменить лишение свободы принудительными работами, в остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ...........1 преступления, суд необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ, формально подошел к учету обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание. Также суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства – помощь пострадавшей, выразившуюся в вызове скорой, извинения пред потерпевшим, с которым примирились и сам потерпевший просил назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ...........1 просит изменить приговор суда первой инстанции, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, назначить более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что всегда признавал свою вину, раскаивался в содеянном, возместил причинённый материальный ущерб. Суд не отразил позицию потерпевшей стороны о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, не дал должной оценки тому, что потерпевший и государственный обвинитель просили назначить наказание несвязанное с лишением свободы. Просит также внести в установочную часть приговора изменения связанные с его семейным положением, на момент вынесения приговора осужденный был женат. Таким образом, суд формально подошёл к обстоятельствам уголовного дела и не дал надлежащей оценки.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционного представления, так и самим осужденным не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ были соблюдены, а также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все участвующие при рассмотрении уголовного дела лица.

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: признание своей вины, раскаяние в содеянном, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, материалами дела характеризуется положительно, принимает участие в воспитании малолетнего и несовершеннолетнего детей своей супруги, активное способствование раскрытие и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно с назначением осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, назначил ...........1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ...........1 в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении осужденному ...........1 наказания этот принцип не был соблюден в полной мере, в связи с чем, оно не может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности виновного.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства совершенного осужденным ...........1 преступления, дав деянию правильную юридическую оценку, назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соотносится как с данными о личности виновного, так и с характером и обстоятельствами совершенного преступного деяния.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела судом первой инстанции учтены формально, а, делая вывод о невозможности применения к ...........1 условного осуждения, суд должным образом не мотивировал вывод о том, что исправление и перевоспитание виновного возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд не учел в полной мере, что ...........1 впервые осужден за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, поведение осужденного непосредственно после совершения преступления, а именно: принял меры к оказанию и вызова скорой помощи пострадавшей, добровольного возмещения имущественного ущерба и моральный вреда, принесения извинения и примирения с потерпевшим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что данная деятельность является единственным источником дохода.

Необходимо отметить, что с момента избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, виновный не скрывался ни от следствия, ни от суда, не препятствуя при этом ходу расследования уголовного дела и рассмотрения его судом по существу.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ...........1, а также всю совокупность перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к осужденному ...........1 положения ст.73 УК РФ, и назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает основания не назначать осужденному ...........1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания применительно к лишению свободы является обязательным, что следует из санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

То обстоятельство, что для осужденного ...........1 вождение транспортных средств является основным источником заработка, не является безусловным основанием к не назначению ему данного вида наказания, поскольку обратно не позволило бы говорить о достижении основополагающей цели наказания для осужденного.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 3 мая 2024 года в отношении ...........1, осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ – изменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – удовлетворить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ...........1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко