Решение № 30-2-234/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 30-2-234/2026

Судья: Сиротенко Н.А. Дело № 30-2-234/2026

76RS0005-01-2025-000672-39


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 26 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТРАКТ» Педченко Ирины Анатольевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО СКА № 10677481240316792788 от 22 августа 2024 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАКТ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО СКА № 10677481240316792788 от 22 августа 2024 года ООО «ТРАКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2025 года данное постановление изменено, в его резолютивной части указано при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Некрасовский районный суд Ярославской области. В остальной части постановление оставлено без изменения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ООО «ТРАКТ» Педченко И.А., действующей по доверенности, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении постановления, снижении размера административного штрафа с учетом финансового состояния ООО «ТРАКТ».

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «ТРАКТ», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности), установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 указанных Правил предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТРАКТ» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

29 июля 2024 г. в 18:43:25 по адресу 6 км 390 м а/д Нерехта-Рождествено-Бурмакино Ярославская область водитель тяжеловесного транспортного средства ТС1 без модели, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №12938 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 54,80% (5,480 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,0%), двигаясь с нагрузкой 15,480 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37,16% (2,787 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,0%), двигаясь с нагрузкой 10,287 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42,80% (3,210 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,0%), двигаясь с нагрузкой 10,710 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33,60% (2,670 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,0%), двигаясь с нагрузкой 10,170 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС в указанный период ФКУ Росдормониторинг ООО «ТРАКТ» не выдавалось.

Законным владельцем (лизингополучателем) транспортного средства ТС1 государственный регистрационный знак № является ООО «ТРАКТ».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-Р(М)ВС № 71033, свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-12-2023/300080688, действительно до 5 декабря 2024 года включительно.

ООО «ТРАКТ», как законный владелец указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

По делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 71033, актом № 12 816 от 15 июля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копиями документов о регистрации ООО «ТРАКТ» в системе платежей «Платон» в качестве владельца указанного транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы комплекса весогабаритного контроля, не имеется.

В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства, а также документы, подтверждающие соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям. Факт поверки прибора, которая была действительна до 5 декабря 2024 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по запросу суда представлены сведения о том, что сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71033, на дату фиксации нарушения (29 июля 2024 года) не выявлено.

В дело представлены документы, подтверждающие проверку корректности работы АПВГК н автомобильной дороге Нерехта-Рождествено-Бурмакино км 6+390 8 июля 2024 г. В ходе проверки установлено соответствие АПВГК утвержденному типу средств измерений, ПНСТ 663-2022 «Дороги автомобильные общего пользования, Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические» и приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства. Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Довод о необоснованном привлечении ООО «ТРАКТ» к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица (ООО «<данные изъяты>») на основании договора аренды, являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В районный суд защитником представлены копия договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», копия договора поставки между ООО «<данные изъяты> и ООО ТД «<данные изъяты>», копия выписки по счету ООО «<данные изъяты>», товарно-транспортные накладные от 11, 12, 15, 16, 22, 29, 30 и 31 июля 2024 года, копия договора оказания услуг водителя грузового автомобиля с прицепом «ТС2 от 23 ноября 2023 года, копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 ноября 2023 года, заключенного между ООО «ТРАКТ» и ООО «<данные изъяты>», копия акта приема – передачи транспортного средства, копия счета и платежного поручения об оплате страховой премии по договору ОСАГО, копии платежных поручений о внесении ООО «<данные изъяты>» платежей ООО «РТИТС».

Нахожу совокупности представленных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «ТРАКТ» недостаточной для вывода о том, что ООО «ТРАКТ» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Судья районного суда обоснованно не установил оснований для освобождения ООО «ТРАКТ» от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Представленные защитником доказательства правильно подвергнуты критике.

Судьей принято во внимание, что договор аренды подписан от имени ООО «ТРАКТ» и ООО <данные изъяты> одним и тем же лицом- директором обоих Обществ ШАВ.; по сведениям ООО «РТИТС» именно ООО «ТРАКТ» зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» в качестве законного владельца транспортного средства; согласия на передачу транспортного средства в аренду от лизингодателя не представлено.

Таким образом, выбытие транспортного средства из законного владения ООО «ТРАКТ» на дату фиксации административного правонарушения места не имело.

При таких обстоятельствах законность привлечения ООО «ТРАКТ» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Деяние, вмененное ООО «ТРАКТ», правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на оси №2 на 54,80%.

Правовые основания для изменения постановления и решения судьи районного суда в части размера административного штрафа, либо для отмены постановления и решения ввиду квалификации административного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Доводы защитника о наличии оснований для снижения размера административного штрафа не могут быть приняты во внимание.

Как видно из жалобы, тяжелое имущественное положение ООО «ТРАКТ» связано с наличием ряда постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми ООО «ТРАКТ» назначено наказание в виде административного штрафа. Данное обстоятельство не может быть признано исключительным, влияющим на размер административного штрафа в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТРАКТ» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО СКА № 10677481240316792788 от 22 августа 2024 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТ» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТ» Педченко Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова