Приговор № 1-216/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/2019 УИД: 54RS0008-01-2019-001340-76

Поступило в суд: 20 июня 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 12 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

31 июля 2009 года Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2011 года на основании ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (3 эпизода преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2005 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 ноября 2009 года Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2011 года на основании ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 31 июля 2009 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания 10 января 2014 года. Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

18 января 2016 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений внесенных в указанный приговор постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 октября 2016 г. в соответствии со ст.10 УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 октября 2018 г. освободившегося по отбытии наказания.

содержавшегося под стражей по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ с 19 марта 2019 г. по 21 марта 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов по 16-00 часов ФИО2 находился у <адрес>, и в этот момент у ФИО2, достоверно знающего о том, что в помещении чердака, являющимся техническим помещением многоквартирного жилого <адрес>, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО УК «<данные изъяты>», путем незаконного проникновения в помещение чердака.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, зашел в первый подъезд <адрес>, где поднялся по лестничному маршу на площадку девятого этажа, подошел к металлической решетке, ведущей в помещение чердака.

Воспользовавшись тем, что на лестничном марше никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО2 руками отогнул нижнюю, левую часть, металлической решетки и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение чердака, тем самым незаконно проник в помещение.

В помещении чердака ФИО2 руками скрутил с металлических труб, расположенных здесь же, краны шаровые в количестве трех штук, а также автоматические воздухоотводчики в количестве трех штук, принадлежащие ООО УК «<данные изъяты>», и через проем в нижней левой части металлической решетки, вылез на лестничный марш подъезда жилого дома.

Таким образом, ФИО2 из помещения чердака многоквартирного жилого <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

1) краны шаровые в количестве трех штук, каждый стоимостью 277 рублей, на общую сумму 831 рубль;

2) автоматические воздухоотводчики в количестве трех штук, каждый стоимостью 680 рублей, на общую сумму 2040 рублей,

принадлежащие ООО УК «<данные изъяты>», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2871 рубль.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО2 и двое не установленных лиц находились на территории <адрес>, где у первого не установленного лица, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из подъезда одного из жилых многоэтажных домов, расположенных в микрорайоне «Весенний» <адрес>, и оно предложило ФИО2 и второму не установленному лицу совершить кражу, на что ФИО2 и второе не установленное лицо, дали свое согласие, тем самым ФИО2 и двое не установленных лиц вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение ценного имущества из подъезда одного из жилых многоэтажных домов, расположенных в микрорайоне «Весенний» <адрес>, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО2 и двое не установленных лиц, связанные общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они на лестничной площадке подъезда одного из жилых, многоэтажных домов микрорайона «Весенний» найдут ценное имущество, которое совместно похитят. После чего, ФИО2 и двое не установленных лиц с похищенным имуществом с места преступления скроются и продадут похищенное ими имущество, а вырученные денежные средства поделят между собой и потратят на собственные нужды.

Осуществляя преступный умысел группы, ФИО2 и двое не установленных лиц, пришли к микрорайону «Весенний» <адрес>, прошли к дому № по <адрес>, зашли в третий подъезд, поднялись на пятый этаж, где на лестничной площадке увидели детский снегокат красно – белого цвета и тюбинг красно – синего цвета, принадлежащие Потерпевший №2

ФИО2, находящийся на лестной площадке, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с двумя не установленными лицами, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, взял в руки детский снегокат красно – белого цвета, стоимостью 5000 рублей, а второе не установленное лицо взяло в руки тюбинг красно – синего цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В это время первое не установленное лицо находилось рядом на лестничной площадке и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или при появлении посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и второе не установленное лицо.

После этого ФИО2 и двое не установленных лиц, удерживая при себе похищенное ими имущество Потерпевший №2, вышли из третьего подъезда многоэтажного жилого <адрес>, тем самым с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и двое не установленных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, тайно, путем свободного доступа, похитили детский снегокат красно – белого цвета, стоимостью 5000 рублей; тюбинг красно – синего цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Представитель потерпевшего ООО УК «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 81, 84, 155 тома №).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду № по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду № по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам обвинения (л.д. 31-32 тома №, 130-131 тома №), болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенные в установленном законом порядке судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально.

Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству совершение ФИО2 преступления по эпизоду № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению ФИО2 преступления и значительно снижало критику его действий, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д. 45-47, 63-56 тома №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 68 тома №), характеризуется старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> отрицательно (л.д. 70 тома №).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных имущественных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе аналогичных преступлений против собственности, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предупредить совершение им новых преступлений, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, которое является альтернативным, суд полагает возможным ФИО2 не назначать.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем, у суда нет основания для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

ООО УК «<данные изъяты>», в лице его представителя Потерпевший №1, на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск (л.д. 43 т. №), в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 2871 рубль.

Потерпевшим Потерпевший №2 на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск (л.д. 126 т. №), в котором он просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 8 500 рублей.

Исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» в размере 2871 руб. и потерпевшего Потерпевший №2 в размере 8500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб ООО УК «<данные изъяты>» и потерпевшему Потерпевший №2, исковые требования потерпевших признал.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, суд полагает необходимым снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: с сотового телефона «МТС SMART Start 3» в корпусе черного цвета, IMEI №, наложенный следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-208, 204 тома №), и обратить взыскание на указанное имущество.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2871 руб. 00 коп. (две тысячи восемьсот семьдесят один руб. 00 коп.).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8500 руб. 00 коп. (восемь тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: с сотового телефона «МТС SMART Start 3» в корпусе черного цвета, IMEI №, наложенный следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и обратить взыскание на сотовый телефон «МТС SMART Start 3» в корпусе черного цвета, IMEI №, принадлежащий ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на первом подъезде <адрес>, счет № от ДД.ММ.ГГГГ; изображения повреждения решетки на 5 листах; диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной на третьем подъезде <адрес>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: