Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018~М-1722/2018 М-1722/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1725/2018

Дело №2-1725/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к НЗР о возврате задатка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НЗР, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор о задатке б/н для того, чтобы впоследствии заключить договор уступки прав требования и обязанностей или иного договора отчуждения прав на Объект до ДД.ММ.ГГГГ, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 53 000 000 рублей. Размер задатка составлял 200 000 рублей. В подтверждение того, что ответчица получила вышеуказанную сумму задатка ДД.ММ.ГГГГ, она написала расписку на второй странице Договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Ответчица объявила, что сумма задатка является недостаточной и необходимо внести еще 400 000 рублей до оформления основной сделки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор задатка на сумму 400 000 рублей. В подтверждение получения задатка в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала расписку на второй странице Договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным договорам от 03 и ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задатка составила 600 000 рублей.

После выплаты задатка и осмотра квартиры муж истца, КВВ, отказался давать предусмотренное законом согласие на покупку вышеуказанной квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оформил у ЛЮВ, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ЦВД заявление об отказе на выдачу согласия супруга на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое было внесено в реестр за №.

Попытки связаться с Ответчицей по телефону, объяснить сложившуюся ситуацию, а также изложить просьбу о возврате уплаченного задатка не дали никаких результатов. До сегодняшнего дня деньги не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма по адресу регистрации ответчицы, который был указан в заключенных с ней соглашениях, в которой указывалась причина невозможности совершения сделки по купли-продажи (уступки) квартиры и просьба вернуть задаток уплаченный ответчице в размере 600 000 рублей. Указанная телеграмма была доставлена по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес истца пришло почтовое уведомление.

До настоящего времени возврата Ответчицей уплаченного задатка в размере 600 000 рублей произведено не было.

В соответствии с п. 9 соглашений о задатке от 03 и ДД.ММ.ГГГГ, «в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по подписанным соглашениям, за которые ни одна из сторон не несет ответственности», а также «в случае выявления фактов и обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение прав собственности нового собственника на объект, Покупатель (истец) вправе отказаться о приобретения Объекта», при этом Покупатель (Истец) получает обратно всю сумму задатка.

В п.9.1 указанных соглашений о задатке сказано, что причиной отказа может быть нарушение требований законодательства в части отсутствия согласия супруга на приобретение квартиры.

Предполагаемая сделка по уступке прав требований предусматривает государственную регистрацию, что подтверждается, в частности, п.10 обоих соглашений. В связи с отсутствием согласия супруга на указанную сделку заключение ее стало невозможным и задаток подлежит возврату в полной мере.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 600 000 рублей по договорам задатка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за заключение договора уступки прав требования и обязанностей или иного договора отчуждения прав на Объект до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик НЗР на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик НЗР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца МАВ в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика САН в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и НЗР (продавцом) заключено Соглашение о задатке, согласно которому продавец и покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор уступки прав требования и обязанностей или иного договора отчуждения прав на Объект, а именно квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес> по цене 53 000 000 рублей. (п.1).

Согласно п.4 Соглашения о задатке, при подписании настоящего соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта. Сумма задатка входит в цену Объекта.

Согласно п.12 Соглашения о задатке, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и НЗР (продавцом) заключено Соглашение о задатке, согласно которому продавец и покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор уступки прав требования и обязанностей или иного договора отчуждения прав на Объект, а именно квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес> по цене 53 000 000 рублей (п.1).

Согласно п.4 Соглашения о задатке, при подписании настоящего соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 400 000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта. Сумма задатка входит в цену Объекта.

Согласно п.12 Соглашения о задатке, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

Получение ответчиком денежных средств в общей сумме 600 000 рублей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 9 вышеуказанных Соглашении о задатке, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст.416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на Объект (п.9.1 соглашения), Покупатель вправе отказаться от приобретения Объекта. При этом вся сумма задатка возвращается Покупателю.

Согласно пунктам 9.1 вышеуказанных Соглашений о задатке, к фактам и обстоятельствам, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на Объект, относятся, в частности, следующие: Нарушение требований законодательства хотя бы в одной из предыдущих сделок с Объектом, как то: не были получены требуемые разрешения, согласия, отказы (например, согласие супруга, отказ от преимущественного права покупки, разрешение органов опеки и попечительства); была заключена сделка, прямо запрещенная законом; с превышением полномочий; по недействительной доверенности; сделка была зарегистрирована после смерти одного из участников.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч.4 ст.380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ч.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В обоснование требований о взыскании задатка истица указывает, что заключение сделки стало невозможным в связи с отсутствием согласия супруга истицы на указанную сделку, в подтверждение чего представила нотариально удостоверенное заявление КВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КВВ возражает против покупки квартиры (строительный адрес) <адрес>, супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака № выдано Дворцом Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, супруг истца не дал своего согласия на приобретение вышеуказанной квартиры.

Данное обстоятельство предусмотрено в заключенных между сторонами Соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, влекущего невозможность исполнения обязательств по соглашению и основания для возврата задатка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика телеграмму с сообщением об отказе супруга дать согласие на покупку квартиры и просьбой вернуть задаток.

Доказательств возврата задатка ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истица ФИО1 и ее супруг КВВ действовали совместно и согласованно, им был одобрен ипотечный кредит на приобретение квартиры, переговоры вел в основном КВВ, не опровергают установленные выше обстоятельства и не являются основанием изменений условий, определенных в Соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и НЗР При отсутствии супруга ФИО1 не имела возможности приобрести квартиру, а КВВ, в свою очередь, стороной Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, в связи с чем, каких-либо обязательств по указанным Соглашениям перед ответчицей у него не возникло.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НЗР о возврате задатка удовлетворить.

Взыскать с НЗР в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 600 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 октября 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.