Апелляционное постановление № 22-3776/2024 22К-3776/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 3/10-67/2024

Судья – Альбекова Д.Ю. Дело №22-3776/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........4, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........4 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........4, обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по .............

Постановлением Туапсинского городского суда от 01.03.2024г. жалоба ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 15.04.2024г. ...........4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление Туапсинского городского суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивировано поздним получением копии обжалуемого постановления.

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.

По смыслу закона наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда

В соответствие с ч. 3 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как было установлено судом первой инстанции, обжалуемое ...........4 постановление было вынесено 01.03.2024г., и получено ею 16.03.2024г. (ШПИ ........).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование было подано только ..........., доказательств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не представлено, в связи с чем, ходатайство не подлежало удовлетворению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков