Приговор № 1-612/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-612/2024

Уголовное дело № 1-612/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 10 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бутиной А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, родившегося *** в ФИО17, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2024 в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут ФИО2, находившийся на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в северо-западном направления от <адрес>, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства — масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые в том же месте в течение около 30 минут обработал растворителем, а полученную жидкость разогрел на огне до образования вязкого вещества, которое смешал с табаком. Таким образом, ФИО2 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта смесь массой в высушенном состоянии 7,506 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 3,336 грамм, которую умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия. *** около 21 часа 20 минут ФИО2, находившийся около <адрес>, при встрече с сотрудниками ОВО Росгвардии, с целью избежать уголовной ответственности за совершаемое им преступление, скинул на землю смесь массой в высушенном состоянии 7,506 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 3,336 грамм, которую затем по просьбе сотрудников ОВО Росгвардии переложил на капот служебного автомобиля со знаками государственной регистрации «...», припаркованного в том же месте. 13.07.2024 в период с 22 часов 56 минут до 23 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около <адрес>, на капоте служебного автомобиля со знаками государственной регистрации «...» обнаружена и изъята смесь массой в высушенном состоянии 7,506 грамм, содержащая в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 3,336 грамм, незаконно приобретенная и хранимая ФИО2 без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смесь массой в высушенном состоянии 7,506 грамм, содержащая в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 3,336 грамм, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.07.2024 ему захотелось покурить наркотики, он знал, что в районе <адрес> (в гаражах) произрастает конопля, он ранее ее видел там. Он прошел в один из гаражных кооперативов, сорвал руками коноплю в течении 10 минут, то есть в период с 02 часов 10 минут по 02 часов 20 минут 13.07.2024, в том же месте он нашел подходящую емкость, положил собранную коноплю, залил заранее приготовленным растворителем и выпарил данную жидкость на огне. Изготавливал наркотик «химку» он в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 55 минут, то есть 30 минут. Получившуюся жидкость он смешал с табаком и завернул в целлофан, положил внутрь пачки из-под сигарет, пачку он положил в карман и хранил при себе. 13.07.2024 около 21 часа 20 минут он шел в районе <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Он, испугавшись, что у него найдут наркотик, скинул пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с наркотиком «химка». Сотрудники попросили его переложить данную пачку из-под сигарет на капот служебного автомобиля, чтобы обеспечить сохранность до приезда следственно-оперативной группы, что он и сделал. Приехала дознаватель, объявила о проведении осмотра места происшествия, в осмотре участвовали двое понятых. Перед проведением осмотра места происшествия дознаватель разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, суть проводимого мероприятия, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Дознаватель обнаружила на капоте автомобиля выброшенную им пачку из-под сигарет, в которой находилось два целлофановых свертка с «химкой» внутри. Вышеуказанные предметы дознавателем были изъяты, упакованы без доступа к содержимому. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Замечаний и дополнений не поступало. Сотрудники полиции увезли его в отдел полиции по адресу: <адрес> «а» для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился в присутствии двух незаинтересованных граждан. Перед его проведением сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, суть проводимого мероприятия, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. У него были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы без доступа к содержимому. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. Вину в совершенном деянии, связанном с незаконным оборотом наркотиков признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.62-64, 67-69, 77-78).

Изложенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) суду показал, что в июле 2024 года при несении службы с напарником на <адрес>, ими были установлены два лица, распивающие спиртное. Они разъяснили им, что те совершают административное правонарушение. Он увидел, что один из мужчин, установленный как ФИО2, скинул на землю желтую пачку из-под сигарет. Они попросили ФИО2 поднять и показать что в ней, он показал, что в пачке находятся свертки с наркотическим средством с запахом конопли. Данную пачку ФИО2 положил на капот их служебной машины. Они доложили о данном факте дежурному. На место для проведения осмотра места происшествия прибыла следственно-оперативная группа, пригласили двоих понятых. Перед указанным мероприятием участвующим лицам разъяснялись права и ответственность. В ходе осмотра с капота автомобиля были изъяты два пакетика с зеленой травой, которые были упакованы. Был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.07.2024 он находился на ночном дежурстве со своим напарником по охране общественной безопасности. На <адрес> они увидели мужчину, в руках у которого была бутылка пива марки «<данные изъяты>», он ее распивал. Они подошли к данному гражданину, он представился как ФИО2, резко достал из кармана пачку из-под сигарет, выбросил ее на землю. Для обеспечения сохранности, чтобы ФИО2 не попытался уничтожить пачку из-под сигарет, из которой исходил специфический запах растворителя и конопли, они попросили ФИО2 переложить эту пачку на капот служебного автомобиля. Они сообщили данную информацию оперативному дежурному, тот вызвал следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. Приехала дознаватель, провела осмотр места происшествия при участии двух незаинтересованных граждан. Перед проведением осмотра дознаватель разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Дознаватель изъяла в присутствии понятых пачку из-под сигарет, в которой находились два свертка с содержимым. Указанные предметы были упакованы, надлежащим образом без доступа к содержимому. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем (л.д.46-47).

Изложенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что осенью 2024 года к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого по <адрес>. Он согласился, проехал к месту проведения следственного действия, где уже находились сотрудники Росгвардии, следователь. Ему и второму понятому разъясняли права. На капоте служебной машины лежала пачка из-под сигарет, в которой находилось наркотическое вещество с сильным запахом ацетона. Кому она принадлежала ему не известно. Данную пачку изъяли, упаковали, все расписались на бирке. Был составлен протокол, он в нем расписывался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.07.2024 в вечернее время он совместно со своей женой Свидетель №3 гуляли в районе <адрес>. К ним подъехал служебный автомобиль, из которого вышли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники попросили поучаствовать их в осмотре места происшествия в качестве понятых, они согласились. На служебном автомобиле они проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, вышли и направились к служебному автомобилю, на капоте которого лежала пачка из-под сигарет. Дознаватель пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия. Перед его началом она разъяснила им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее дознаватель приоткрыла пачку из-под сигарет, внутри было обнаружено два свертка с веществом, которое имело специфический запах ацетона. Обнаруженные предметы дознаватель изъяла и упаковала без доступа к содержимому. Рядом с ними стоял мужчина, который представился как ФИО2, как они поняли, пачка из-под сигарет со свертками внутри, принадлежала ему. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем (л.д.49-50).

Изложенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Исследованные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.52-53), принимавшей участие 13.07.2024 в качестве понятой при осмотре места происшествия аналогичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в середине июля 2024 года в ночное время на <адрес> к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица, он согласился. В помещении отдела полиции ... по адресу: <адрес> «а» уже находился второй понятой и задержанный, который представился как ФИО2 Сотрудник полиции объявил, что будет проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, ФИО2 также были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы надлежащим образом без доступа к содержимому. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем (л.д.55-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (<данные изъяты>) следует, что ночью 14.07.2024 в отдел полиции ... УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> поступил задержанный сотрудниками ОВО гражданин ФИО2 для проведения личного досмотра. Им для проведения личного досмотра были приглашены двое незаинтересованных граждан. Перед проведением личного досмотра он разъяснил всем участвующим лица права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, ФИО2 также он разъяснил ст. 51 Конституции РФ. У ФИО2 им были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы надлежащим образом без доступа к содержимому. По окончании личного досмотра он составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем (л.д.57-58).

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 19565 от 13.07.2024, о том, что при проверке гражданина ФИО2, последний осуществил сброс пачки сигарет, в которой находился прозрачный полимерный пакет с содержимым бурого цвета и характерным запахом конопли (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2024 с фототаблицей, согласно которому 13.07.2024 в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часа 15 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, на капоте служебного автомобиля со знаками государственной регистрации «...» в пачке из-под сигарет «<данные изъяты> обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри которых находится маслянистая смесь темно-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.14-17);

- протоколом личного досмотра от 14.07.2024, согласно которому 14.07.2024 в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часа в помещении отдела полиции ... по адресу: <адрес> у ФИО2 изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д.18);

- справкой об исследовании № 1/381 от 15.07.2024, согласно которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 8,34 грамм (массами 3,73 грамм и 4,61 грамм) являются смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 3,336 грамм (массами 1,492 грамм и 1,844 грамм). Общая масса смеси, высушенной в полном объеме (до постоянной массы) составила 7,506 грамм (массами 3,357 грамм и 4,149 грамм) (л.д.22);

- заключением эксперта № 1/545 от 25.07.2024, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 7,84 грамм (массами 3,48 и 4,36 грамм) являются смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 3,136 грамм. Общая масса смеси, высушенной до постоянной массы составляет 7,056 грамм. На двух салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывах с ладоней рук ФИО2), на срезах ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения общей массой 7,34 грамм, являющееся смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло); две салфетки из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывы с ладоней рук ФИО2); срезы ногтевых пластин ФИО2 с загрязнениями серого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32-34, 35-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров северо-западного направления от <адрес> и пояснил, что собирал коноплю на участке данной местности и в этом же месте изготовил из собранной конопли наркотик «химку» (л.д.70-73).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Показания ФИО2 последовательны, стабильны, подтверждаются его собственными показаниями, данными при проверке показаний на месте, согласно которым он указал на место, где приобрел наркотическое средство, объективно согласуются с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>), в присутствии которого ФИО2 пытался выбросить пачку из-под сигарет, внутри которой находились свертки с наркотическим средством; с исследованными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия; с показаниями свидетеля Свидетель №5 (<данные изъяты>), проводившего личный досмотр ФИО2, а также с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2

Показания указанных свидетелей суд также берет в основу приговора, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия, с протоколом личного досмотра, с протоколом осмотра предметов, с заключением эксперта, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», и в соответствии с примечанием № 2 к ст.228 УК РФ, наркотическое средство – растительная масса общей массой 7,506 граммов, содержащая в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,136 граммов в перерасчете на высушенное состояние, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

При этом из совокупности исследованных доказательств установлено, что приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.

Таким образом, вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он не судим, на учете в РНД не значится, состоит на учете в РПНД с 2005 года с диагнозом «умственная отсталость», в пункт отбора с целью поступления на военную службу по контракту не обращался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Со слов ФИО2 в судебном заседании установлено, что он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, от которых имеет среднемесячный доход около 28 000 рублей. Иждивенцев он не имеет, не женат, проживает с другом, кредитных обязательств не имеет. У него есть двое малолетних детей, но участия в их воспитании и содержании он не принимает, они проживают отдельно.

Согласно выводам исследованного в судебном заседании заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 1107 от 11.09.2024, ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости ближе к пограничной (F 70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза. С детства воспитывался в государственных учреждениях. Со школьной программой не справлялся, был переведен в коррекционную школу, где закончил 9 классов. Состоит на учете у психиатра, был комиссован по ст.20 «б». Лечился в психиатрической больнице. Проходил амбулаторную СПЭ в связи с привлечением к уголовной ответственности. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим слабость абстрактного мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально-волевые нарушения. Необходимо отметить определенную положительную динамику в психическом состоянии подэкспертного. Степень указанных изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.42-44).

Исследовав данные о личности ФИО2, в том числе выводы заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 1107 от 11.09.2024, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его болезненное состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 двоих детей, поскольку само по себе наличие малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Возможность признания указанного обстоятельства таковым закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Вместе с тем, таких данных суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева С.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 13 800 рублей, а также в ходе судебного следствия в размере 7 785 рублей, в общей сумме 21 585 рублей, в соответствии со ст. ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,336 грамма; две салфетки из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывы с ладоней рук ФИО2); срезы ногтевых пластин ФИО2 с загрязнениями серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева С.В. в общей сумме 21 585 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

...