Решение № 2-2647/2019 2-328/2020 2-328/2020(2-2647/2019;)~М-1940/2019 М-1940/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-2647/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Назаровского района Красноярского края, ЗАО Назаровское о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Назаровского района Красноярского края, ЗАО Назаровское о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности по тем основаниям, что с 1987 года состоит на регистрационном учете по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилое помещение практически построено истцом ее силами и за счет ее средств, в течение всего времени проживания в нем.

Полагает, что поскольку на протяжении более 15 лет пользуется имуществом как своим, живет со своей семьей, приобрела право собственности на жилье в силу приобретательной давности. Просила признать право собственности

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что жилое помещение не зарегистрировано ни за кем по праву собственности, на балансе ЗАО Назаровское не числится. Истец проживает с 1991 года, оплачивает счета, коммунальные услуги, отремонтировала жилое помещение. Вселена была в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Назаровское», с которым заключила договор аренды. В 2010 году заключила договор купли-продажи, ЗАО «Назаровское» уверили ее о наличии своего права на жилье, удерживали из ее заработной платы по 35%. Обращалась в суд о регистрации сделки в одностороннем порядке, но не смогла зарегистрировать право по решению суда. По этой причине избрала иной способ защиты своего права.

Представитель ответчика ЗАО «Назаровское» в судебном заседании возражал относительно требований, пояснил, что от имущества ЗАО «Назаровское» не отказывается, строили дома за счет средств ЗАО, но право не зарегистрировали ранее. Регистрация права не свидетельствует о том, что собственник отказался от имущества, поскольку регистрация права носит заявительный характер. ЗАО «Назаровское» несет обязательства по обслуживанию домов, арендаторы оплачивают потребляемые услуги в ЗАО «Назаровское». Просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Назаровского района в судебное заседание не явился, возражений, заявлений не направил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Положения ч. 1 ст. 213 ГК РФ закрепляют, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Статьей 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, закон – ГК, из общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество, определенном моментом государственной регистрацией, устанавливает исключения, касающиеся момента возникновения права собственности. Кроме того, п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность определения судом момента возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, выпиской из технического паспорта, что объект, находящийся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> представляет собой жилое помещение – квартиру в двухквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер, является недвижимым имуществом, право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д.8-10).

В АО «Техническая инвентаризация – Федеральное БТИ» по базе данных учреждения на указанный выше объект сведения о зарегистрированных правах до 16.02.1999 года отсутствуют (л.д.11)

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах на 26.09.2019 отсутствует (л.д.12). ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В реестре муниципального имущества Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края квартира на балансе не значится (л.д.14)

Проанализировав доводы истца о давности владения, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.

С учетом требования ст. 234 ГК РФ и постановления вышеуказанного Пленума № 10/22, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебное заседание истцом, ее представителем не представлено доказательств добросовестного владения, поскольку судом установлено, истцом, представителем не оспаривается, что жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Назаровское», 23.06.2010 истцом с ответчиком заключался договор найма жилого помещения, которое предоставлялось как служебное жилье, истец давала ответчику письменное обязательство о выкупе жилья, с оплатой путем удержания по 35% из заработной платы.

Анализ пояснений представителя истца, представителя ответчика, документов, дает суду основания для вывода о том, что истец на момент получения имущества во владение достоверно знала о правах ЗАО «Назаровское» на имущество, заключала договор найма, в котором указано о служебном жилье, следовательно, не имела оснований считать себя собственником соответствующего имущества, оплачивала за имущество из заработной платы. Истец не могла не знать о титульном собственнике спорной квартиры.

Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

Из представленных квитанций ФИО3 следует, что она оплачивает ЗАО «Назаровское» за потребление воды, ежемесячно, из пояснений представителя ответчика следует, что жилой дом находится на обслуживании ЗАО «Назаровское».

Таким образом, оценив представленные истцом по делу доказательства в порядке со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещения в силу приобретательной давности не имеется, поскольку, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о законном владении квартирой на протяжении более 15 лет.

Кроме того, 04 марта 2019 года по исковому заявлению ФИО3 принято решение о регистрации сделки в одностороннем порядке по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры за ФИО3

Таким образом, суд считает что требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Назаровского района Красноярского края, ЗАО Назаровское о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес><адрес> силу приобретательной давности оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>