Приговор № 1-282/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 21 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарями Ерко Н.А., Короткевич Т.С., Стуровой М.Г., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., потерпевшей МОН., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого по приговору Братского городского суда Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 года около 21 часа подсудимый ФИО1 и потерпевшая МОН., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухне квартиры <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших у подсудимого из-за аморального поведения потерпевшей, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к сидящей на стуле МОН. и с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес той множественные удары рукой сжатой в кулак, в область головы, в том числе лица. После чего схватил правой рукой МОН. за волосы и не менее двух раз ударил ту лицом о колено своей правой ноги, в результате чего МОН. упала на пол на левый бок. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из ящика электропечи достал молоток с прорезиненной ручкой, и, используя его в качестве оружия, нанес МОН. множественные удары по лицу и голове справа, один удар по ребрам с правой стороны и два удара по правой ноге, а затем нанес множественные удары ногой, обутой в обувь, по спине потерпевшей. В результате своими умышленными действиями ФИО1 причинил МОН. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести; травматического субарахноидального кровоизлияния 1 ст. по Fisher; множественных вдавленных переломов свода черепа, многооскольчатого перелом медианной стенки правой орбиты с переходом на ячейки решетчатого лабиринта справа, перелома задней стенки лобной пазухи справа с переходом на переднюю черепную ямку; разрыва слухового прохода справа; множественных ушибленных ран головы, верхнего и нижнего века правого глаза; контузии правого глазного яблока, посттравматической невропатии лицевого нерва справа с умеренно выраженным парезом мимической мускулатуры, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытой травмы грудной клетки: перелома заднего 5-го ребра справа, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника и государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым в период проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, а также на очной ставке с потерпевшей, из которых следует, что с МОН. проживает совместно в течение 7 лет, в 2017 г. зарегистрировали брак, имеют двоих малолетних детей. 23.12.2019 г. около 22 часов к жене пришла подруга ММА., с которой жена сидела на кухне в то время, как он находился с детьми в комнате, где уснул. Проснувшись около 2 часов 24.12.2019 г., жены дома не обнаружил, по посуде понял, что женщины распивали спиртное. Телефон жена оставила дома, поэтому дозвониться до нее не смог. Весь день 24 декабря провел с детьми, жена не звонила и не приходила, его это злило, поскольку ему нужно было идти на подработку, кроме того, злился, что та снова стала употреблять спиртное, хотя обещала этого не делать. Около 18 часов пошел с детьми гулять, домой вернулся около 20 часов. В квартире находилась супруга с сестрами МММ, все распивали спиртное и находились уже в состоянии опьянения. Увидев это, он разозлился, но злость держал в себе, уложил детей спать. После чего около 21 часа прошел на кухню, молча взял стоящую на столе бутылку водки, сделал около 5 глотков. Затем спросил у ММА., зачем та забрала его жену, на что ФИО2 ответила, что та сама захотела. Жена в это время смотрела на него и улыбалась, тем самым она спровоцировала его. Он сказал всем присутствующим, что сейчас будет их бить, однако сделать больно хотел только жене, МММ трогать не собирался. После этого нанес жене несколько ударов кулаком в голову, в том числе в лицо. Супруга защищалась руками, крутила головой. Затем со злости он схватил ее правой рукой за волосы и, держа за них, лицом ударил ту о колено своей правой ноги несколько раз, не менее двух. Жена вывернулась, упала на пол. В это время к нему подскочили сестры МММ, которые стали его отталкивать в сторону, пытались ударить. Разозлившись, что те вмешиваются, он ударил сначала одну, затем вторую, куда пришлись удары, не обратил внимание. Жена лежала на полу и выражалась в его адрес нецензурной бранью, это разозлило его еще больше. Он достал из ящика электропечи молоток с прорезининой ручкой, металлической частью которого продолжил избивать супругу, бил целенаправленно по лицу и голове, хотел сделать той больно. Поскольку жена лежала на левом боку, большая часть ударов пришлась по правой стороне. Ударил по голове 3-4 раза, по ребрам 1 раз, и 2 раза ударил по ее правой ноге. На крики и слезы жены, которая просила ее не бить, не реагировал. Поскольку сестры МММ кричали на него и отталкивали, он махнул рукой с молотком сначала в сторону одной, затем другой, допускает, что при этом мог ударить их молотком. В это время жена стала подниматься с пола, продолжая выражаться в его адрес нецензурно. Он несколько раз ударил ту по спине ногой в ботинке. Поскольку сестры МММ продолжали кричать, он, желая, чтобы те замолчали, бросил молоток и взял нож, применять который не собирался. Затем он отвлекся, и МММ А. удалось вырвать у него из руки нож, после чего он почувствовал сильную боль в области правой лопатки. Что это за боль не понял, но успокоился. В это время сестры МММ выбежали в подъезд. Жену он обнаружил в ванной комнате, ее голова и лицо были в крови, которую он стал отмывать. Во время умывания супруга жаловалась на сильную боль. Кто вызвал скорую помощь, не знает, молоток он забросил под диван. Затем его, супругу и МММ доставили в больницу, где супругу госпитализировали, а остальным оказали медпомощь. В содеянном раскаивается. Понимал, что наносил удары в жизненно важный орган (голову), хотел причинить жене боль, поскольку та злоупотребляет спиртным, воспитанием детей не занимается, не работает, в связи с чем вопросы по содержанию семьи лежат на нем. (т.1 л.д.64-69, 138-144, 198-201)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также тот факт, что поводом к совершению преступления стало поведение супруги, поскольку в тот период она воспитанием детей не занималась, могла несколько дней не появляться дома, из-за чего не с кем было оставить детей, он был вынужден пропускать работу, по этой причине потерял три хорошо оплачиваемых места. До указанных событий он был закодирован, в течение 3 лет не употреблял спиртное, в то время как супруга злоупотребляла алкоголем. 24.12.2019 г. они должны были кодироваться, однако та вновь запила. Кроме того, его задело, что в тот день супруга стала говорить, что у нее есть другой, а он ей не нужен.

В настоящее время они помирились, он любит детей и супругу, последняя занимается воспитанием детей, злоупотреблять спиртным перестала. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей МОН., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.1 л.д.105-108, 134-137, 145-146), и подтвержденных в суде, следует, что подсудимый является ее супругом, с которым они имеют двоих малолетних детей, проживают совместно по адресу: <адрес>. 23.12.2019 г. около 22 часов к ней в гости пришла ММА, с которой они стали распивать на кухне пиво. Около 24 часов они с МММ поехали домой к последней, где она осталась ночевать, поскольку не хотела, чтобы муж ее ругал за то, что она в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 24.12.2019 г. они, находясь в алкогольном опьянении, вновь поехали к ней домой, по дороге купили бутылку водки, которую стали распивать на кухне, мужа и детей дома не было. Около 19:30 к ним присоединилась сестра ММА – МАМ. Около 20 часов домой вернулся муж с детьми. Уложив детей спать, муж около 21 часа зашел к ним на кухню, взял бутылку водки, сделал из горлышка несколько глотков, затем сказал, что будет их бить. Спросил у нее, где она находилась, она ответила, возник скандал, в ходе которого муж подошел к ней, неожиданно нанес множественные удары, больше пяти, кулаком правой руки в область головы, в том числе лица, от которых она почувствовала физическую боль, затем он схватил ее за волосы и, держа за них, ударил несколько раз, не менее двух, лицом о свое колено, от чего она также чувствовала физическую боль. Затем она упала со стула на пол на левый бок и стала закрывать голову руками. Что происходило на кухне, не видела, но слышала, что сестры МММ кричали на мужа, чтобы тот успокоился. В какой-то момент она убрала руки и увидела в руке мужа молоток с прорезининой ручкой, который они обычно хранят в ящике в электропечи. После этого он наклонился и стал наносить данным молотком ей удары по голове и лицу, от которых она чувствовала физическую боль. Очнулась 25.12.2019 г. в реанимации, в больнице проходила лечение в течение 15 дней, муж навещал ее, помогал. После указанных событий у нее имелись синяки на плечах, был зашит правый глаз, имелось много швов на голове, болела спина. Подсудимый может проявлять агрессию как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом виде. Полагает, что своим поведением она сама спровоцировала мужа на такие действия, поскольку ночью ушла из дома, бросив мужа и детей, а на следующий день вернулась в состоянии алкогольного опьянения. После указанных событий они помирились, 05.02.2020 г. закодировались, продолжают проживать совместно, привлекать его к ответственности не желает. Орудие преступления – молоток просила уничтожить.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ММА., МАМ., ШАП., ЧВВ их показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ММА. и МАМ. следует, что 23.12.2019 г. ММА и потерпевшая распивали алкоголь сначала дома у последней, затем у свидетеля. Ночевать домой МОН не поехала. 24.12.2019 с утра обе продолжили пить пиво. После чего около 17 часов поехали в квартиру к МОН., купив по дороге водки. Когда находились в квартире потерпевшей, ММА. позвонила сестра МАМ, которой МОН. разрешила приехать к ним. МАМ приехала около 19:30, втроем они продолжили распивать спиртное. Затем в квартиру пришел подсудимый ФИО1 с детьми. Уложив детей спать, около 21 часа ФИО1 зашел на кухню, отпил из бутылки водки несколько глотков, затем, сказав, что будет их бить, нанес множественные удары МОН. кулаком правой руки в область головы. Затем схватил потерпевшую правой рукой за волосы и несколько раз ударил ту лицом о свое колено, после чего потерпевшая упала со стула. Сестры МММ стали отталкивать ФИО1а, в ответ на это последний ударил МАМ. кулаком в область лица, затем развернулся и нанес несколько ударов в область грудной клетки ММА.. От данных ударов последняя потеряла ориентир, осела на пол возле двери. Когда пришла в себя, увидела в руке у ФИО1 молоток, которым тот хаотично наносил удары в область, лица, головы и спины МОН., которая в это время лежала на полу на левом боку. МАМ кричала на ФИО1а, пыталась того оттолкнуть. Выпрямившись, ФИО1 ударил МАМ. молотком по руке, после чего развернулся и нанес один удар молотком по голове ММА., отчего та потеряла сознание. Затем ФИО1 отбросил молоток в сторону и нанес несколько ударов ногой в ботинке по спине МОН., затем взял нож, после чего отвлекся на ММА., в результате чего МАМ. сумела у подсудимого из рук вырвать нож, и, желая привести подсудимого в чувство, нанесла им ФИО1 два удара в область спины справа, после чего тот успокоился. Бросив нож, МММ стали выбегать из квартиры. По дороге видели, что в ванной сидит МОН., у которой голова и лицо были в крови. Затем в квартиру приехали две бригады скорой помощи, одна из которых госпитализировала МОН., вторая оказывала помощь сестрам МММ. (т.1 л.д.124-127, 128-131)

Из показаний свидетеля ШАП., инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» следует, что 24.12.2019 г. с 21 часа он находился на маршруте патрулирования, когда было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде находятся избитые девушки. По прибытии на место ими были обнаружены сестры МММ, у которых имелись видимые телесные повреждения на лице и голове. Обе пояснили, что находились в гостях в квартире 22 у знакомой МОН., где распивали спиртное. После чего между супругами ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал избивать супругу, а они, пытаясь его унять, тоже получили повреждения. На стук двери квартиры долго не открывали. Минут через 15 дверь открыл мужчина, установленный в дальнейшем как ФИО1. На спине у последнего имелись резаные раны, которые кровоточили. В санузле находилась женщина, установленная как МОН, которая была в шоковом состоянии, на вопросы не отвечала, на лице, голове, теле у нее были множественные повреждения, голова и лицо в крови. Также в квартире находилось двое малолетних детей. Экипажем были вызваны сотрудники скорой помощи и инспекции по делам несовершеннолетних. После этого прибывшие бригады скорой медицинской помощи доставили пострадавших в больницу, где МОН была госпитализирована, остальным оказали необходимую медицинскую помощь и отпустили домой. Вернувшись по адресу: г<адрес>, они забрали ФИО1, который вместе с сестрами МММ был доставлен сначала на медосвидетельствование, а затем в отдел для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 109-111)

Из показаний свидетеля ЧВВ., фельдшера ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», и карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 24.12.2019 г. в 21:26 поступил вызов, что по адресу: <адрес>, избита женщина. По прибытии на место увидели, что в квартире находятся сотрудники полиции, от которых им стало известно, что пострадавшей является МОН., которую избил супруг ФИО1 При первичном осмотре МОН был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны волосистой части головы, гематома справа, алкогольное опьянение. Голова и лицо пострадавшей были в крови, говорить она не могла, в связи с чем было принято решение доставить ее в «Городскую больницу № 1». Туда же ими был доставлен ФИО1, у которого на спине имелись резаные раны. (т.1 л.д.132-133, 80)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 25.12.2019 г. в квартире по адресу: <адрес>, на столе в кухне обнаружены бутылка водки, стакан и рюмки. Здесь же на столе обнаружен и изъят нож с веществом, похожим на кровь. В комнате под диваном обнаружен и изъят молоток с прорезининой рукоятью черно-красного цвета, металлическая часть молотка имеет пятна бурого цвета. В дальнейшем указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 26-33, 38-41, 49-51, 52)

В ходе следствия в ОГБУЗ «Братская городская больница № 1» была изъята медицинская карта на имя МОНН., которая после осмотра (т.1 л.д.99-101, 102-103) представлена для проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению № 351 от 12.02.2020 г. которой у МОН. имелись телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени <адрес>0;

- закрытая травма грудной клетки: перелом заднего 5-го ребра справа, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства до трех недель.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться 24.12.2019 г. в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), чем могла быть и рука, сжатая в кулак, и нога, одетая в плотную обувь, и молоток, изъятый на мете происшествия, не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах указанных МОН., так при обстоятельствах, указанных ФИО1 (т.1 л.д. 118-121)

В ходе производства предварительного следствия были изъяты карты травматика №№ 15559, 15558 на имя МАМ и ММА. соответственно, медицинская карта № 14177 на имя ФИО1, которые после осмотра (т.1 л.д.153-155, 156-157, 158) представлены для проведения судебно-медицинских экспертиз.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 533 от 06.03.2020 г. у ММА. имелись телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны теменной области слева, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; кровоподтек в области грудной клетки справа в проекции 5-8 ребер по средне подмышечной линии, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться 24.12.2019 г. в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могла быть рука, сжатая в кулак, и молоток. (т.1 л.д.166-167)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 514 от 05.03.2020 г. у МАМ. имелось телесное повреждение в виде гематомы в области правого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета. (т.1 л.д.175-176)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 504 от 04.03.2020 г. у ФИО1 имелись телесные повреждения: поверхностные колото-резаные раны в области угла правой лопатки, в области 3 поясничного (L3) позвонка, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться 24.12.2019 г. в результате двухкратного воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа. (т.1 л.д.184-185)

Из заключения проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела судебной психолого-психиатрической экспертизы № 612 от 08.07.2020 г. следует, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой, а также с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, результатами осмотров места происшествия, суд доверяет им, поскольку не установил оснований для оговора указанными лицами подсудимого, стороной защиты такие основания не приведены, доказательства не оспорены.

Суд также доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей кладет их в основу приговора, поскольку заключения даны компетентными специалистами, имеющим специальные познания в соответствующих научных областях, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора.

Анализируя и сопоставляя между собой положенные в основу приговора доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, их совокупность находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и направленность его действий, локализация телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшей множественных ударов в голову, то есть в жизненно важный орган человека, твердыми предметами – кулаком и металлическим молотком, то есть опасным предметом, со значительной силой, о чем свидетельствуют такие последствия, как ушиб головного мозга, множественные вдавленные переломы костей черепа.

Мотивом действий ФИО1 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей в связи с ее аморальным поведением, поскольку накануне МОН., будучи матерью двоих малолетних детей, оставила их, в течение суток отсутствовала дома, употребляя в это время спиртные напитки, кроме того, в обидной форме сообщила подсудимому о своей супружеской неверности.

Учитывая, что телесные повреждения потерпевшей причинены подсудимым в том числе молотком, вмененный ему квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст.109, 113, 114 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал по неосторожности, в состоянии аффекта либо со стороны потерпевшей ему угрожала какая-либо опасность его жизни или здоровью, сложившаяся конфликтная ситуация не была для подсудимого неожиданной, она развивалась на протяжении определенного периода времени, предшествовавшего совершению преступления.

Учитывая указанное выше заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (т.1 л.д.219), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10.07.2017 г., которым осужден за аналогичное преступление, с 2017 года состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя, привлекался к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, за то, что 22.11.2019 г. в ночное время находился дома в состоянии опьянения, устроил скандал в присутствии малолетних, чем оказывал отрицательное влияние на психическое и нравственное развитие детей. Согласно характеризующему рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, состоит на учете в органах полиции как ранее судимый. Женат, имеет двоих малолетних детей, для которых, согласно акту обследования материально-бытовых условий, созданы все необходимые условия для проживания и воспитания. Работает, имеет неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, проявление заботы о ней в период нахождения в больнице, аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, явку с повинной, поскольку после преступления он не покинул место его совершения, дал признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, участием в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей, заявившей о примирении с подсудимым, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Учитывая обстоятельства преступления, аморальность поведения потерпевшей, ставшей поводом для преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, наличия достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости суд назначает наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку тяжкое преступление подсудимым совершено не впервые.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10.07.2017 г., согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 10.07.2017 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, а также в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10.07.2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 10.07.2017 года в размере 1 года лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, после – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 21.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток, по мере пресечения – в течение 3 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 03.08.2020 г.