Приговор № 1-653/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-653/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Шариной А.Е.,

защитника-адвоката Чухановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 по 15 часов 05 минут у ФИО1 возник единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ранее найденной им банковской карты <данные изъяты> №.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, по период с 15 часов 05 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в торговых организациях осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета №, открытого на имя последнего в <данные изъяты> по адресу : .... а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут на сумму 259 рублей 90 копеек в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: ....;

2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут на сумму 1 211 рублей 66 копеек в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., а всего на общую сумму 1 471 рубль 56 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 1 471 рубль 56 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшему в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению с банковского счета.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен был надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в прениях участвовать не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив исследованные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) признательные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находился у себя на участке .... по адресу: .... откуда по пути следования домой по адресу: .... от остановки <данные изъяты> №, он увидел синюю карту <данные изъяты> которую взял себе. О том, что он нашел банковскую карту, никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожительницей Свидетель №1 около 15 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: .... приобрел лимонад и пачку сигарет на сумму 259 рублей 90 копеек, около 16 часов 13 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: .... приобрел рыбу терпух, рагу из свинины, 2 пакета молока и хлеб на сумму 1 211 рублей 66 копеек, после чего выкинул ее в мусорный пакет на улице около магазина <данные изъяты> по адресу: ..... За вышеуказанные покупки он рассчитался похищенной им банковской картой <данные изъяты> на общую сумму 1 471 рубль 56 копеек. Деньги на банковском счете банковской карты <данные изъяты> № принадлежат неизвестному ему лицу, распоряжаться ими по своему усмотрению ему никто не разрешал. Он понимал, что совершает противоправное деяние. В ходе следствия ему стало известно, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1,с ним он не знаком, брать и распоряжаться своей банковской картой <данные изъяты> синего цвета он ему не разрешал. Всего им было совершенно 2 операций путем прикладывания банковской карты оснащенной технологий бесконтактной оплаты за приобретенные им товары (л.д. 60-63).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил данные показания, указав на магазины <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ осуществлял расчеты найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 65-81).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта, открытая в банке <данные изъяты> № на его имя через приложение банка ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз он хотел воспользоваться своей банковской картой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, приехав в <данные изъяты> по адресу: .... для оплаты квитанции, но он был закрыт, после чего он направился пешком через .... к остановке ...., сел на <данные изъяты> маршрутное такси и доехал до конечной остановки, в кафе <данные изъяты> оплачивал заказ наличными денежными средствами, карту он не доставал, не помнит была ли она в том момент на месте, но когда выходил из дома она находилась в кармане кофты, которую он не застегивал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в приложении <данные изъяты> ему стали приходить уведомления о списании с банковской карты № денежных средств, операции совершал не он. Операции ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут на сумму 259 рублей 90 копеек, около 16 часов 13 минут на сумму 1 211 рублей 66 копеек в магазине <данные изъяты> Он понял, что где-то выронил свою банковскую карту, допускает, что мог выронить ее, когда шел к остановке <данные изъяты>, он прохoдил по району <данные изъяты>, через остановку <данные изъяты>, следуя через тропинки и дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, с ним он лично не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет, брать и распоряжаться денежными средствами он ему не разрешал. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 471 рублей 56 копеек. Карта для него материальной ценности не представляет, он закрыл ее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она работает кассиром в магазине <данные изъяты> по адресу: ...., где ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, куда около 15 часов 05 минут пришел малознакомый гражданин, одетый в шорты без футболки, приобретал лимонад и сигареты, расплачивался картой синего цвета (л.д.41-43).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления был установлен ФИО1, который был приглашен в ПП «Южный» по адресу: ...., где тем была дано объяснение и без оказания на него со стороны сотрудников полиции психического и физического воздействия написана явка с повинной. В магазинах <данные изъяты> по адресу: .... им были изъяты диски с камер видеонаблюдения и кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она встретилась со своим знакомым ФИО1 по адресу: ....., после чего они проследовали в магазин за продуктами. В <данные изъяты> по адресу: .... купили лимонад и пачку сигарет, рассчитывался за продукты ФИО1 банковской картой, на какую сумму были совершены покупки, она не помнит. Далее они проследовали в магазин <данные изъяты> по адресу: ...., где купили много продуктов, сумму покупок не помнит, так же за продукты рассчитывался ФИО1, банковской картой. Она не знала, что карта была краденая, где ФИО1 ее взял она не знает. В преступный сговор с ФИО1 она не вступала, о том, что карта ему не принадлежит, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 32-36).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 был изъят: 1) 1-ый чек на покупку 259, 90 рублей; 2) диск с видеозаписью в магазине <данные изъяты> по адресу: .... (л.д. 7-8);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 был изъят: 1) 2-ой чек на покупку 1211,66 рублей; 2) диск с видеозаписью в магазине <данные изъяты> по адресу: .... (л.д. 9-10);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъято: 1) 1-ый чек на покупку 259, 90 рублей; 2) 2-ой чек на покупку 1211,66 рублей; 3) диск с видеозаписью в магазине <данные изъяты> по адресу: ....; 4) диск с видеозаписью в магазине <данные изъяты> по адресу: .... (л.д. 98-102);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен: 1) чек на покупку 259 рублей 90 копеек; 2) чек на покупку 1 211рублей 66 копеек, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-106, 116-117);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1) DVD-R с видеозаписями в количестве 2 шт.: VIDEO№28.mp4, VIDEO№.mp4; 2)DVD-R с видеозаписью в количестве 1 шт.: VIDEO№43.mp4; в ходе осмотра обвиняемый ФИО1, показал, что на видео он совершает операции, тем самым похищает денежные средства Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-115, 116-117);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 1) справка о движении денежных средств <данные изъяты> номер счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4; 2) справка о статусе карты клиента-на 1 листе формата А4 (л.д. 124-127);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1) справка о движении денежных средств <данные изъяты> номер счёта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4; 2) справка о статусе карты клиента - на 1 листе формата А4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-134, 135).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на тайное хищение с банковской карты денежных средств Потерпевший №1 подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также с показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1 об обстоятельствах осуществления подсудимым покупок в магазине, свидетеля ФИО6, проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, по результатам которых была установлена личность подсудимого как лица, подозреваемого в совершении хищения.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами выемки, изъятия, осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при оплате товаров в организациях они списывались непосредственно со счета потерпевшего.

Размер похищенного судом определяется на основании показаний потерпевшего, подтвержденных выпиской по счету потерпевшего и не оспаривался подсудимым в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшего, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого. Оснований для вывода о самооговоре подсудимым также не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной (данной ДД.ММ.ГГГГ после установления его причастности к совершению преступления), первоначального признательного объяснения ФИО1, а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера, при проверке показаний на месте, сообщив информацию известную только ему, в том числе, каким образом похитил банковскую карту и в каких магазинах осуществил оплату банковской картой, а также как в последующем распорядился банковской картой; состояние здоровья подсудимого, который имеет инвалидность; состояние здоровья матери с учетом возраста, которой оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания явки с повинной ФИО1 самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает, поскольку явка с повинной дана ФИО1 в связи с проведением с ним оперативной работы и после прибытия в отдел полиции по требованию сотрудников полиции. На момент написания явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники полиции располагали информацией о причастности ФИО1 Указанные обстоятельства подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании, который прибыл в отдел полиции по приглашению сотрудников полиции, что не может свидетельствовать о добровольности сообщения им обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, у которого со слов имеется инвалидность, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество подсудимого – магнитолу <данные изъяты> стоимостью 1 537 рублей, на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает необходимым в силу ст. 115 УПК РФ отменить арест на указанное имущество, оставив имущество по принадлежности ФИО1

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ: чеки, диски и справки, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 15916 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 8 409,95 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество – магнитолу <данные изъяты> стоимостью 1 537 рублей, на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, оставив имущество по принадлежности ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: чеки, диски и справки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 325,95 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин