Постановление № 1-84/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001431-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ереминой М.Э., представившего удостоверение № №, ордер № 20989 942/1 ордер от 27.04.2020 г.,

потерпевшего ФИО7

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронежа, гражданки Российской Федерации, семейное положение- не замужем, имеющей среднее-профессиональное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.01.2020 г. примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту своей регистрации по адресу: г. <адрес>, где проживала совместно с матерью ФИО8. и братом ФИО9В. Находясь в указанной квартире, ФИО1 обратила внимание на лежащие в комнате её брата ФИО10 электроинструменты, а именно шуруповерт марки «Воsh» и лазерный нивелир марки «Nео». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего её брату ФИО11. из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО12 в квартире отсутствуют, и за её действиями никто не наблюдает, примерно в 18 часов 10 минут того же дня, путём свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, <данные изъяты> похитила шуруповерт марки «Воsh»» GSR 1800 LI, стоимостью 7000 рублей, лазерный нивелир марки «Nео» Х200 set, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО13.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, продав в комиссионный магазин ООО «Аврора 36», расположенный по адресу: г. <адрес>, 16.01.2020 г. в 19 часов 00 минут, получив доход в размере 1800 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 12000 рублей, что является для него значительным.

В ходе судебного заседания по уголовному делу, подсудимая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила и загладила потерпевшему, причиненный материальный ущерб и вред, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

Потерпевший ФИО14. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку ущерб и вред ему возмещены, они примирились.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего ФИО1, подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемой ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства: справку о стоимости электроинструментов из магазина ООО «Энкор» от 19.02.2020 г.; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВПС000002972 от 16.01.2020 г. из магазина ООО «Аврора 36», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат хранению при уголовном деле.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению участвовала адвокат Еремина М.Э., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трёх дней (ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании) – 13.05.2020 г. 14.05.2020 г., 26.05.2020 г. оплата её труда по защите подсудимой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, составляет 3750 рублей (3х1250 рублей), которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению филиалу ВОКА Адвокатской консультации Советского района г. Воронежа в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

справку о стоимости электроинструментов из магазина ООО «Энкор» от 19.02.2020 г.; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВПС000002972 от 16.01.2020 г. из магазина ООО «Аврора 36», находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Расходы в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА АК Советского района г. Воронежа Ереминой Марии Эдуардовны осуществлявшей защиту ФИО1 по уголовному делу № 1-84/2020, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную выше сумму перечислить на расчётный счёт ВОКА расчётный счёт: <***> в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, корсчёт № 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ИНН <***>).

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Копию постановления направить ФИО1, её защитнику Ереминой М.Э., потерпевшему ФИО15В., прокурору Ленинского района г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Д.А. Майоров