Апелляционное постановление № 22К-2470/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 3/10-24/2020

Судья Такушинова О.М. № 22к-2470/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03 июня 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сариева О.М.,

представителя заявителя – адвоката Кириллова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Кириллова С.В. в интересах ФИО9 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2020 года, которым жалоба ФИО10, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Заслушав выступления адвоката Кириллова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Сариева О.М., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователей СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Ставрополю ФИО2 и ФИО3 от 11 сентября 2019 года и от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО12 о принятии обеспечительных мер по уголовному делу для устранения недостатков.

Обжалуемым постановлением жалоба направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В апелляционной жалобе представитель заявителя – адвокат Кириллов С.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом первой инстанции были грубо нарушены действующие нормы закона, определяющие правила принятия к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и её рассмотрении. Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, считает, что жалоба должна быть рассмотрена по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, коим является Промышленный район г. Ставрополя. Указывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, судом установлено не было. Просит постановление суда отменить, направить материал по жалобам заявителя на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене.

На основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции принял решение о направлении жалобы заявителя ФИО11 по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу, исходя из того, что следственная часть Главного следственного управления Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, согласно административно-территориального деления улиц г. Ставрополя, относится к ленинскому району.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным. В соответствии со ст. 152 ч. 1 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленного материала следует, что заявителем обжалуются постановления следователей СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Ставрополю ФИО2 и ФИО3, уголовное дело № № расследуется по признакам преступлений, совершенных в Промышленном районе г. Ставрополя.

С учетом вышеизложенного, рассмотрение жалобы подпадает под юрисдикцию Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены постановления судьи первой инстанции с направлением материала по жалобе заявителя на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2020 года, которым жалоба заявителя ФИО17 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд. Г. Ставрополя – отменить;

материал по жалобе ФИО13., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователей СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Ставрополю ФИО2 и ФИО3 от 11 сентября 2019 года и от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО15 о принятии обеспечительных мер по уголовному делу, направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО16. – адвоката Кириллова С.В. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов