Приговор № 1-363/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-363/2024

Дело №

УИД 05RS0№-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.,

при секретаре Хайрулаеве М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова К.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника–адвоката Нурадиновой П.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>«А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Султана, <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одно малолетнего ребенка, работающего ИП, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного приобретения хранения и ношения огнестрельного оружия в неустановленное время но не позднее 20.02.20024 приобрел пистолет модели «RETAY 17 Cal 9mm» за №RTA(A191115316,который согласно заключения эксперта ЭКО МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ является охолощенным пистолетом модели «RETAY17Cal9mm» иностранного производства (Турция), с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию, путем удаления шрифта «вставки», обеспечивающей возвратно-поступательное движение при выстреле (свето-шумовыми) холостыми патронами калибра 9 мм. пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжения с применением холостого патрона алибра9х22 и моноснаряда округло формы а также с использованием патронов травматического действия калибра 9 мм, который обладает достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия.

Далее, преследуя свой преступный умысел ФИО1, в нарушение статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ф3 «Об оружии», согласно которой запрещено приобретение и хранение огнестрельного оружия, без лицензии Министерства внутренних дел Российской федерации, незаконно, умышленно, не имея на то разрешение органов педального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, хранил пистолет модели «RETAY17Cal9mm» за NRTAA191115316, при себе с правой передней стороны под поясом надетых на нём джинсовых брюк темно-синего цвета, до момента изъятия вышеуказанного пистолета, в рамках проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, сотрудниками полиции, проводимом в комнате для доставленных административного здания ОП по <адрес> УМВД России по т. Махачкале расположенного по адресу: РД, <адрес>.

ФИО1 вину признал в совершении преступления полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах приобретения и ношения им огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для самооговора не имеется.

Помимо его показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг.; вещественными доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит рапорт сотрудника полиции, указанный в обвинительном постановлении.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приводит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном ношении огнестрельного оружия. Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд их квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного орудия.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу положений ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному постановлению, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел пистолет модели «RETAY17Cal9mm» за № RTAA191115316 и носил при себе до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, органом дознания не установлено не только точное место и способ незаконного приобретения ФИО1 огнестрельного оружия, но и точное время его приобретения, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, ограничившись указанием неопределенного периода времени, предшествующего его задержанию, то есть не установлена объективная сторона незаконного приобретения огнестрельного оружия.

Между тем, не установление этого обстоятельства не позволяет исчислить сроки давности уголовного преследования за совершение данного преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Органами предварительного расследования не установлено обстоятельств незаконного хранения ФИО1 огнестрельного оружия, связанных с его сокрытием в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность, при этом установлено, что огнестрельное оружие ФИО1 носил при себе, в связи с чем, его действия охватываются незаконным ношением огнестрельного оружия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей, а также молодой возраст виновного.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, полностью признавшего себя виновным и заявившем о раскаянии, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и исходит из того, что огнестрельное оружие необходимо передать в ХОЗО МВД по РД, а смывы с рук, рта и рукоятки пистолета, - уничтожить.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства:

- огнестрельное оружие - пистолет модели«RETAY 17Cal 9 mm» за № RTAA191115316 иностранного производства с холостыми патронами калибра 9 и 4 патронами травматического действия калибра 9х22 (с учетом израсходованных в ходе проведения исследования и экспертизы), а также бумажные конверты со смывами с рук, со рта, изъятые у ФИО1; смывы, изъятые с рукоятки пистолета « RETAY 17Cal 9 mm» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Омарова М.А.