Приговор № 1-126/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 30 ноября 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Сергеева Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №., адвоката Гуляевой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-126/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>4, несудимого,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в объеме достаточном для погрузки одного грузового автомобиля, оборудованного лесовозной площадкой, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно в нарушение законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ), предложил совершить незаконную рубку лесных насаждений ФИО2, имеющему навыки вальщика-раскряжевщика, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц про предварительному сговору.

ФИО2, имея навыки вальщика-раскряжевщика, предложение ФИО1, принял, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений в рамках совместного преступного умысла с ФИО2, приискал место совершения преступления, обеспечил ФИО2 орудием преступления, а именно бензопилой марки «Хускварна-365SP», для валки и раскряжевки растущих деревьев породы сосна, а также возложил на себя функцию по наблюдению за участком местности, где планировал совершить преступление, с целью предупреждения обнаружения ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов и работниками ТОМЛК <данные изъяты> в момент совершения преступления.

Согласно возникшему преступному сговору ФИО2, имея навыки вальщика-раскряжевщика, используя представленную ФИО1 бензопилу «Хускварна-365SP», должен был осуществить незаконную рубку лесных насаждений и их раскряжевку на участке лесного массива, выбранном ФИО3

Местом совершения преступления ФИО1 выбрал участок местности, расположенный <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, взяв с собой бензопилу «Хускварна-365SP», на автомобиле неустановленной марки выдвинулись в лесной массив, находящийся <адрес>, где намеревались совершить преступление. Прибыв в указанное место, они приискали лесные насаждения, подходящие для реализации, после чего ФИО1 поручил ФИО2 с использованием предоставленной им бензопилы марки «Хускварна-365SP», приготовить, то есть спилить и раскряжевать на сортименты, деревья породы сосна в объеме, достаточном для погрузки одного грузового автомобиля, оборудованного лесовозной площадкой, сам же на автомобиле неустановленной марки направился к кромке леса, расположенной вблизи <адрес> где в период времени в период с 12.00 часов до 15.30 часов, более точное время следствием не установлено, согласно распределению ролей, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, осуществлял наблюдение за участком местности, на которой поручил ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, с целью предупреждения обнаружения их сотрудниками правоохранительных органов и работниками ТОМЛК <данные изъяты>, в момент совершения преступления, а в случае их обнаружения предупредить их и обеспечить выезд с места совершения преступления.

Находясь в указанном месте, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 15.30 часов, более точное время не установлено, согласно распределению ролей, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, незаконно, с корыстным умыслом находясь в <адрес>, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «Хускварна-365SP», путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам, в количестве 33 деревьев породы сосна в объеме 42,884м3, отделив стволы деревьев от корней и их последующую раскряжевку на сортименты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость 1 куб. метр древесины породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ №349-ФЗ от 02.02.2013 года «О Федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,30. Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил (42,884 м3 х 60,12 х 1,30 х 50 крат.) = 167582 рубля и является особо крупным размером.

Данное обвинение подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, его характер и последствия ими осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно и добровольно в присутствии защитников, каждый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в группе, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата.

Подсудимые действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 167582 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. <данные изъяты>

Учитывая заключение СПЭ в отношении ФИО1, то что ФИО1 и ФИО2 на учетах у психиатра либо нарколога не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, сомнений в их психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению, что они совершили в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, дополнительно для ФИО1 – наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых, не имеющих регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимые не судимы, являются социально адаптированными личностями, суд полагает возможным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. На основании п.12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания, снимается судимость.

Инкриминируемое подсудимым преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до дня вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии связи с70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945годов».

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления назначено судом с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания вследствие акта об амнистии и снятии судимости.

Одновременно суд разъясняет ФИО1, ФИО2 положение п.12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершённых ими противоправных действий.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 33 шт. общим объемом 16,96 куб.м. подлежат зачислению в федеральный бюджет;

- бензопила «Хускварна-365SP» принадлежащая подсудимому ФИО1, как орудие преступление, в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежит обращению в доход государства;

- документы: протокол о лесонарушении №., 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба - хранению в материалах уголовного дела.

Судьбу вещественного доказательства - трактора «<данные изъяты>, для определения его принадлежности разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев гражданский иск прокурора Боханского района и гражданский иск Агентства лесного хозяйства <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 167582 рубля, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчика ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить каждому испытательный срок в три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Освободить ФИО1, ФИО2 от отбывания наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» и в соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2014 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» снять с них судимость.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить при вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

-денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 33 шт. общим объемом 16,96 куб.м. зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу «Хускварна-365SP обратить в доход государства;

- документы: протокол о лесонарушении №., 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Трактор <данные изъяты> оставить на хранении на стоянке <данные изъяты> до определения его собственника в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденных от возмещения судебных издержек.

Гражданский иск прокурора Боханского района и гражданский иск Агентства лесного хозяйства <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.