Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 10-28/2018

Мировой судья: Гречишникова Е.Н. Дело № 10-28/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2018 года г. Истра

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

осужденного Крюкова В.А.,

защитника – адвоката Троицкой О.Е.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О. на приговор мирового судьи судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области от 13 сентября 2018 года, которым Крюков Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, детей на иждивении не имеющий, ранее судимый 16 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области от 13 сентября 2018 года Крюков В.А. осужден по ст.322.3 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В апелляционном представлении помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением норм уголовно процессуального законодательства. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ уточнить способ сложения наказаний и окончательный его размер; исключить ссылку на ст.64 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений; в описательно – мотивировочной части приговора заменить ссылку с п.5 ст.62 УК РФ на ч.5 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 13 сентября 2018 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст.322.3 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

При этом правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 22.12.2015 года N 55, признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящих в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется. Ссылка в этой части приговора на статью 64 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Как видно из приговора, суд правильно, применив ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ст.322.3 УК РФ, ошибочно сослался в резолютивной части приговора на применение ст. 64 УК РФ при назначении осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений. Таким образом, суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области от 19.06.2018 года по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденный виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора от 19.06.2018 года.

Однако мировой судья неверно назначил окончательное наказание путем присоединения, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного или полного сложения, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить способ назначения окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Указание в описательно – мотивировочной части приговора на применение п.5 ст.62 УК РФ, а также в резолютивной части приговора при определении окончательного наказания (в скобках прописью указана сумма в размере восьмидесяти тысяч рублей) являются техническими описками и подлежат исправлению.

Иных оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О – удовлетворить.

Приговор мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений.

Считать, что окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области от 13 сентября 2018 года.

Исправить описку, допущенную в описательно мотивировочной части приговора вместо ссылки на п.5 ст.62 УК РФ читать ч.5 ст.62 УК РФ, в резолютивной части приговора вместо (восьмидесяти тысяч) рублей читать (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение года после вынесения.

Председательствующий С.С. Клюшников