Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 10-28/2018

дело № 10-28/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «16» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 254 Адвокатской палаты Московской области Кучухидзе П.А., представившего удостоверение № 1748 и ордер от 27 июля 2018 года № 045/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Клинского городского прокурора /адрес/ Виляева В.П. на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, которым

Черников И. М., /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин Российской Федерации, ранее судимый мировым судьей судебного участка /номер/ Щелковского судебного района /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к девяти тысячам рублей штрафа в доход государства; исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Щелковского судебного района /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ста сорока часам обязательных работ (наказание отбыто /дата/); Щелковским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием дести процентов заработной платы в доход государства за каждое из двух престулпений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием дести процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Щелковского городского суда /адрес/ от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Наказание в виде девяти тысяч рублей штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Щелковского судебного района /адрес/, исполнять самостоятельно.

Заслушав государственного обвинителя Воронину О.П., поддержавшую доводы апелляционного представления, и мнение защитника Кучухидзе П.А. возражавшего против удовлетворения представления прокурора,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Черников И.М. признан виновным в совершении двух краж (/дата/ и /дата/), то есть двух тайных хищений чужого имущества (универсама /адрес/), то есть двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель городского прокурора указывает, что к вновь назначенному ФИО1 наказанию по совокупности преступлений должно быть полностью присоединено наказанеи в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Щелковского судебного района /адрес/ от /дата/, просит усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, и данные обстоятельства не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания допущено неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Щелковского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к девяти тысячам рублей штрафа в доход государства, который им не уплачен.

Настоящие преступления совершены ФИО1 /дата/ и /дата/, то есть после вынесения и провозглашения приговора мирового судьи судебного участка /номер/ Щелковского судебного района /адрес/ от /дата/. При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения не уплаченного штрафа.

Основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389-15 УПК РФ).

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении (п. 2 ч. 1 ст. 389-26 УПК РФ).

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, п. 9 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью, в виде 9000 (девяти тысяч) рублей штрафа, присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Щелковского судебного района /адрес/ от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) заработной платы в доход государства и со штрафом в размере 9000 (девяти тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов