Приговор № 1-278/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-278/2018

№ 1-278-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018 года

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника адвоката Любимцева А.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 февраля 2018 года около 16 час. 00 мин. находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив ему рану на передней брюшной стенке справа, проникающую в брюшную полость, причинившую тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не судим, совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, связанного с изоляцией от общества, поскольку считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, смывы находящиеся в комнате хранения ОП № УМВД России в <адрес> подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, смывы находящиеся в комнате хранения ОП № УМВД России в <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.