Приговор № 1-80/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Федосихин с.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Антипенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 года.

Постановлением Чановского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

1). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2 судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст.119 ч. 1, ст. 167 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ 400 часов обязательных работ, наказание полностью отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыто 156 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Н. Н.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точные дату и время не установлены, Н. Н.В., находясь в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном в <адрес>, имея прямой умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> похитил холодильник «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, комод стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Н. Н.В., погрузив похищенное имущество в кузов самоходного транспортного средства, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился как собственным. Своими преступными действиями Н. Н.В. причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Н. Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Антипенко О.В., государственный обвинитель Федосихин с.В., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н. Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил средней тяжести преступление, ранее судим, ущерб возмещен.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, возмещение материального ущерба, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в дом к потерпевшей он зашел в состоянии алкогольного опьянения, зная, что там никто не проживает, проспал ночь и утром решил совершить кражу из этого дома. При этом он уже проспался и не находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому следует назначить на основании ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и, к» и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Также размер наказания подсудимому следует назначить с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому не назначать с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Подсудимый Н. Н.Н. ранее судим условно, а также за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ст. 18 ч. 4 п. «а, в» УК РФ они не учитываются при признании рецидива преступлений, рецидива преступлений у подсудимого не имеется.

Н. Н.В. ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ Чановским райсудом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на 1 год, испытательный срок продлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. Суд находит, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ возможным сохранить условное наказание с учетом того, что он совершил преступление средней тяжести. Данный приговор следует исполнять самостоятельно. Однако в связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела им отбыто условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, оснований для исполнения приговора самостоятельно не имеется.

Н. Н.В. осужден мировым судьей 2 судебного участка Чановского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто частично, на момент рассмотрения уголовного дела отбыто наказание в виде 156 часов обязательных работ. Преступление им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ - в начале мая 2017 года. Наказание подсудимому назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом наказание следует назначить в учетом ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Материальный ущерб возмещен полностью. Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательно ФИО1 назначить наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Чановского судебного района <адрес>, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ заменив не отбытое наказание по данному приговору в виде обязательных работ на лишение свободы, путем частичного сложения наказаний - 2 (два) года 10 дней лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически регистрироваться в данном органе. Контроль за его поведением возложить на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник «<данные изъяты> в связи с возмещением материального ущерба потерпевшей передать ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: В.Д.Мищенко.