Решение № 2-2289/2019 2-2289/2019~М-1728/2019 М-1728/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2289/2019

Дело № 2-2289/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 114/01 от 20.02.2013 на аренду земельного участка, общей площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, сроком с 14.01.2013 до 31.12.2015 для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта (автоприцеп для реализации продовольственных товаров (плоды, овощи)).

Ответчик не выполняет условия договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене в размере 244 349,46 руб.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ письмом от 17.04.2019 №59-21/606 администрация уведомила ответчика о прекращении договора аренды с 30.04.2019 и необходимости передать арендованное имущество по акту приема-передачи земельного участка, согласно п. 6.3 договора. Уведомление получено ответчиком 02.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 13.05.2019.

До настоящего времени спорный земельный участок, общей площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № по акту приема-передачи арендодателю не передан.

На основании изложенного Администрация Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону просила расторгнуть договор аренды 20.02.2013 года № 114/01 земельного участка общей площадью 8 кв.м., № расположенного по адресу: ..., предоставленного в целях размещения нестационарного торгового объекта, заключенного между администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и ФИО1; обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: ..., в течении 15-ти дней после вступления решения в силу; взыскать с ФИО1 в пользу администрации ... на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 13.05.2019 в размере 216 220,72 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области пеню за период с 21.03.2013 по 13.05.2019 в размере 28 128,74 руб.

Представитель истца Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции, которые были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неполучением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что между администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 114/01 от 20.02.2013 на аренду земельного участка, общей площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, сроком с 14.01.2013 до 31.12.2015 для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта (автоприцеп для реализации продовольственных товаров (плоды, овощи)).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков, в связи с чем, начисление пени производится в соответствии со ст. 75 ч. 1 НК РФ из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным договором и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы.

Судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия по внесению платежей в указанный в договоре срок, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.

Согласно представленному истцовой стороной расчету, размер неоплаченной задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2016 года по 31.05.2019 года составляет 216 220,72 руб., пени за период с 21.03.2013 года по 13.05.2019 года составляет 28 128,74 руб., а всего 244 349,46 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечение срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ письмом от 17.04.2019 №59-21/606 администрация уведомила ответчика о прекращении договора аренды с 30.04.2019 и необходимости передать арендованное имущество по акту приема-передачи земельного участка, согласно п. 6.3 договора. Уведомление получено ответчиком 02.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Вместе с тем, земельный участок, общей площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № по акту приема-передачи арендодателю не передан, что подтверждается актом визуального обследования земельного участка от 22.04.2019 года.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика с односторонним отказом Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону от договора аренды земельного участка. Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от продолжения договора аренды, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5643,49 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 114/01 от 20.02.2013 года земельного участка общей площадью 8 кв.м., № расположенного по адресу: ..., предоставленного в целях размещения нестационарного торгового объекта, заключенного между администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: ..., в течении 15-ти дней после вступления решения в силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 года по 13.05.2019 года в размере 216 220,72 руб.; пеню за период с 21.03.2013 года по 13.05.2019 года в размере 28 128,74 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5643,49 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года.