Приговор № 1-98/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98-17
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Радаева А.П., Дунаева Д.В. - адвокатов Коллегии адвокатов <адрес> предоставивших соответственно удостоверения №*** ДД.ММ.ГГГГ №*** ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей <адрес>

и
ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной <адрес>

<адрес> – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. “а” ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 10.02.2017 года в период с 02.40 по 03.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле комнаты <адрес>, предложила ФИО4, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения совершить кражу чужого имущества из указанной комнаты, на что последняя согласилась. После чего, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище через не запертую дверь, незаконно проникли в комнату <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты - ФИО1 спит и, за их преступными действиями никто не наблюдает. После чего, ФИО4, увидев на столе в комнате ноутбук, подошла к столу и отсоединила провода от ноутбука «Acer Aspire v 5-5 Sepies» и передала его ФИО3, которая, действуя согласованно с ФИО4, действуя умышленно в продолжение совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила ноутбук модели «Acer Aspire v 5-5 Sepies», принадлежащей ФИО1, <данные изъяты> Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО3 с места преступления скрылась, в дальнейшем им распорядилась. Совместными действиями ФИО3 и ФИО4 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб.

Подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным им обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны ими, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимых поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия их следует квалифицировать по ч.3 п.«а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с

ФИО3 <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать причиненный ущерб с виновных лиц.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 (гражданские ответчики) исковые требования признали.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО3 и ФИО4 в хищении имущества гражданского истца <данные изъяты>, в судебном заседании установлена, ущерб причинен их совместными преступными действиями. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимых во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания подсудимым с учётом положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимых, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что обе подсудимые на учёте в наркологическом

диспансере не состоят, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч.1 п.1.1. ст.63 УК РФ.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых и их образе жизни, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что назначение подсудимым иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных в санкции ч.3 п.”а” ст.158 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимых, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства,

в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с испытательным сроком: ФИО3- 2 года, а ФИО4 – один год, возложив на них исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленным этим органом (Уголовно-исполнительная инспекция по месту постоянного проживания осужденных);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст.ст.1064,1080 ГК РФ взыскать с осужденных солидарно в возмещение ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную

коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора осужденными и другими участниками процесса, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: