Приговор № 1-76/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017Сортавальский городской суд (Республика Карелия) - Уголовное Дело № 1-76/2017 Именем Российской Федерации 28 июня 2017 года г.Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Сафоновой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Орлова С.И., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживавшего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах. ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт гражданину ФИО1 сильнодействующего вещества - трамадол, массой 0,105 грамма, <Дата обезличена> примерно в 15 часов 22 минуты, находясь вблизи <Адрес обезличен>, предварительно получил в качестве оплаты за реализуемое им сильнодействующее вещество от гражданина ФИО1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов незаконного распространения сильнодействующих веществ, проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» сильнодействующих веществ, деньги в сумме 2000 рублей после чего незаконно передал тому, сильнодействующее вещество - трамадол, массой 0,105 грамма, преследуя тем самым, цель незаконного сбыта этого сильнодействующего вещества. Указанное вещество - трамадол, согласно «Списку сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964, относитсяк сильнодействующим веществам. Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит не лишать свободы. Со здоровьем всё в порядке. Защитник Орлов С.И. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, осознает предъявленное ему обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание. Государственный обвинитель Сафонова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.234 УК РФ. Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.234 УК РФ - незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Принимая во внимание, что ФИО2 будучи не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно в связи с материальной несостоятельностью подсудимого, который не имеет постоянного места работы и соответственно постоянного законного заработка. При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено. Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства. Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Председательствующий А.В.Михеев Суд:Сортавальский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Михеев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 |