Приговор № 1-255/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-255/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой О.А.,

при секретаре Малышкине В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тулы Ашихминой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кожевиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тула, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп.ОБ, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, судимого:

24.05.2016 по приговору Советского районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 21.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

17.07.2024 по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. 02.06.2024, Потерпевший №1, находясь в ТЦ «Гостиный двор», по адресу: <...> приобрел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C», стоимостью <***> руб., который в присутствии ФИО2 убрал в свой рюкзак, после чего Потерпевший №1 и ФИО2 вышли на улицу.

Далее, в период времени с 10 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. 02.06.2024, Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном около ТЦ «Гостиный двор», по адресу: <...>, передал под присмотр свой рюкзак с содержимым внутри ФИО2, а сам отошел в сторону. В указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рюкзака с его содержимым, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 10 час. 30 мин. по 12 час 30 мин 02.06.2024, ФИО2, находясь около ТЦ «Гостиный двор», по адресу: <...>, пользуясь тем, что собственника имущества и посторонних лиц рядом нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя тайно, удерживая при себе рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для него материальной ценности, в котором находились мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C», стоимостью <***> руб., а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности барометр, 2 часов, 3 иконы, ушел с участка местности, расположенного около ТЦ «Гостиный двор», по адресу: <...>, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <***> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, пояснив, что в содеянном раскаивается. Показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает частично, поскольку считает, что своими действиями не причинил потерпевшему значительного ущерба. 02.06.2024 он находился у входа в Храм Двенадцати Святых Апостолов. Около 10-11 часов утра к нему подошел ранее ему незнакомый человек, который представился Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Он предложил ему распить с ним алкогольные напитки, пояснив, что получил зарплату и у него есть деньги. Они стали распивать алкоголь в столовой, а также заходили в магазины. После Потерпевший №1 предложил ему поехать с ним в ТЦ «Гостинный Двор», расположенный по адресу: <...>, с целью приобрести мобильный телефон. После приобретения Потерпевший №1 положил мобильный телефон в находящийся при нем рюкзак черного цвета, и они продолжили распивать спиртные напитки возле указанного торгового центра. В какой-то момент Потерпевший №1 начал выяснять отношения с какими-то молодыми людьми на улице, а ему отдал свой рюкзак с содержимым внутри. Он не хотел его брать, но Потерпевший №1 настоял на этом. Он отошел, а когда вернулся, Потерпевший №1 не было, после чего он решил похитить его рюкзак с содержимым внутри, так как знал, что внутри находится новый мобильный телефон, который он может продать и денежные средства потратить на собственные нужды. После чего он продал в скупку похищенный им мобильный телефон за сумму около 4000 рублей, точную сумму не помнил, а денежные средства потратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 02.06.2024 он получил заработную плату и решил это отметить, по дороге возле входа в Храм Двенадцати Святых Апостолов, расположенного на ул. Оборонной г. Тулы познакомился с мужчиной по имени Владислав (ФИО2). Он предложил ФИО2 распить с ним спиртные напитки и ФИО2 ответил согласием. По дороге он и ФИО2 зашли на автостанцию «Восточная», где в магазинах он приобрел на собственные денежные средства барометр, 2 часов, 3 иконы. Приобретенные товары он положил в находящийся при нем черный портфель-рюкзак. Далее, они с ФИО2 направились в столовую, расположенную по ул. Оборонная г. Тулы, где пообедали и выпили водки, при этом оплату производил он. В процессе общения он пояснил ФИО2 о том, что ему необходимо приобрести мобильный телефон и предложил проехать с ним в ТЦ «Гостинный Двор», расположенный по адресу: <...>. В указанном торговом центре он приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13C 4/128GB White» в корпусе голубого цвета за сумму 10 990 рублей. Указанный мобильный телефон в присутствии ФИО2, не распаковывая, он положил в находящийся при нем черный рюкзак. После чего, они с ФИО2 вышли из торгового центра и продолжили распивать спиртные напитки на лавочке возле него. Так как он на тот момент был в сильном алкогольном опьянении, он попросил ФИО2 понести его черный рюкзак с содержимым внутри и передал рюкзак ФИО2 Далее он отошел в ТЦ «Гостинный Двор», а вернувшись, обнаружил, что ФИО2 и его рюкзака с содержимым нет. Ему был причинен материальный ущерб в размере 10 990 рублей, который не является для него значительным, так как телефон не является для него предметом первой необходимости.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в скупке «Рестарт» ИП ФИО10 по адресу: <адрес>. Данная скупка занимается приёмом и продажей мобильных телефонов, аксессуаров к ним, ноутбуков и т. д. График работы круглосуточный.

02.06.2024 она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Примерно в 14 часов она вышла на улицу покурить. К ней подошел незнакомый ей ранее мужчина, который иногда к ним заходил в скупку и сдавал предметы и получал денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО2. ФИО2 предложил ей приобрести у него мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C» и спросил, сколько она сможет ему за него дать денег. Она взяла мобильный телефон, осмотрела его, он был в корпусе голубого цвета, без коробки и документов, также на нем отсутствовал чехол и не было сим-карты. Она поняла, что телефон новый и находится в хорошем состоянии. Она назвала сумму 3500 рублей, на которую ФИО2 согласился. Она передала деньги ФИО2, он включил телефон, удалил как она поняла, свой гугл-аккаунт, после чего она ушла на свое рабочее место, а ФИО2 ушел дальше. Она приобрела данный телефон для личных целей. Придя домой она сообщила ФИО11, что купила мобильный телефон в хорошем состоянии. Он сказал, что возьмет его себе в пользование, так как у него уже был старый телефон. Она была не против, хотя изначально хотела его подарить своему сыну. ФИО11 вставил в телефон свои 2 сим-карты и стал им пользоваться. В последствии 05.06.2024 к ним домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про купленный ей мобильный телефон. Она сказала, что действительно 02.06.2024 приобрела у неизвестного ей тогда мужчины мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C» за сумму 3500 рублей, и он находится в пользовании у ФИО11 Ей известно, что у ФИО11 мобильный телефон был изъят. О том, что мобильный телефон оказался краденным ей стало известно от сотрудников полиции, так как при покупке она не интересовалась, откуда у ФИО2 мобильный телефон (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работает в скупке «Рестарт» ИП ФИО10 по адресу: <адрес>. Данная скупка занимается приёмом и продажей мобильных телефонов, аксессуаров к ним, ноутбуков и т. д. График работы круглосуточный.

02.06.2024 ФИО9 придя с работы сообщила, что приобрела мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C» у незнакомого ей ранее мужчины, который несколько раз приходил к ним в скупку. Он посмотрел мобильный телефон. Телефон был в хорошем состоянии. Они решили, что он возьмет телефон себе в пользование, так как у него уже был старый телефон. После он вставил в телефон свои 2 сим-карты и стал им пользоваться. 05.06.2024 к ним домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про купленный им мобильный телефон. Он сказал, что действительно 02.06.2024 ФИО9 приобрела у неизвестного мужчины, как ему стали известны его данные от сотрудников полиции ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C» за сумму 3500 рублей, и он находится в пользовании у него. В последствии они проехали в отдел полиции «Центральный», где он добровольно выдал мобильный телефон. О том, что мобильный телефон оказался краденным ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 52-54).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2024 – участка местности, расположенного по адресу: <...>, то есть местности где был похищен рюкзак потерпевшего Потерпевший №1 с содержимым внутри, в ходе осмотра, которого зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 31-32).

Протоколом выемки от 14.07.2024, согласно которому в помещении кабинета № 312 отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <...>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек от 02.06.2024 на покупку мобильного телефона «Xiaomi Redmi 13C» (л.д. 57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен товарный чек от 02.06.2024 на покупку мобильного телефона «Xiaomi Redmi 13C», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C», изъятый 05.06.2024 актом добровольной выдачи у ФИО11 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и был похищен 02.06.2024 ФИО2 (л.д. 58-59).

Протоколом предъявления лица для опознания от 13.06.2024, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 в лице, занимающем крайнее правое место, был опознан ФИО2, с которым он познакомился 02.06.2024 возле церкви, с которым затем распивал спиртные напитки, после чего передал ему приобретенный мобильный телефон, находящийся в рюкзаке, затем ФИО2 скрылся, похитив рюкзак с содержимым, в том числе мобильный телефон (л. д. 66-69).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2024, согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Румянцевой Я.Ю. показал на место, где находился похищенный им рюкзак с мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, а также местонахождение скупки, куда им был сдан указанный похищенный телефон (л.д. 88-91).

Иными документами: актом добровольной выдачи от 05.06.2024, согласно которому ФИО11 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 13C» (л. д. 28).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, а также заключение комиссии экспертов №1749 от 27.08.2024 (л.д. 164-165), в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд учитывает, что органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации обвинения, в связи с отсутствием квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба, поскольку причиненный ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 не является значительным, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя, поскольку по смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что данный ущерб для него не является значительным, мобильный телефон ему возвращен.

Согласно предъявленному обвинению, материальный ущерб установлен на сумму <***> рублей.

Однако, учитывая, конкретные обстоятельства кражи мобильного телефона, оставленного потерпевшим без присмотра, не являющегося предметом первой необходимости, стоимость мобильного телефона, сумму ущерба, материальное положение потерпевшего, а также что его хищение не привело к значительным последствиям, суд считает, что отсутствует квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что хищением мобильного телефона стоимостью <***> рублей потерпевшему реально был причинен значительный ущерб, исходя из его имущественного положения, объекта преступления и его стоимости не имеется.

Суд также учитывает в этой части позицию потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, не считавшего, что хищением ему причинены значительные последствия, и просившему не наказывать строго подсудимого, учитывая его жизненные обстоятельства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 – имеющего постоянное место жительства и регистрации (л.д. 126 оборотная сторона), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 130-131, 132-136), на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоящего (л.д. 155, 156), сведения, предоставленные военным комиссариатом (л.д. 158), отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д. 160).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении (л.д. 22), которое суд не может признать явкой с повинной, поскольку ФИО2 сообщил о преступлении, уже после установления обстоятельств совершения преступления и личности его совершившего, вместе с тем учитывает данный факт, как способствование в расследовании преступления, а также дачу им подробных показаний об обстоятельствах совершения хищения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, что подтверждается заключением эксперта (л.д. 164-165), а также сведениями, представленными военным комиссариатом о наличии заболевания (л.д. 158), и сведениями, которые сообщил в судебном заседании ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, поведением во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что мобильный телефон в ходе предварительного следствия возращен потерпевшему, в связи с чем он подлежат оставлению по принадлежности; товарный чек на покупку мобильного телефона необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 июля 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 июля 2024 года, в период с 17 июля 2024 года по 14 октября 2024 года.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему, оставить по принадлежности; товарный чек на покупку мобильного телефона, хранить при материалах уголовного дела, на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий