Приговор № 1-142/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 24 сентября 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством - мотоциклом, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 июля 2020 года около 23 часов 00 минут у ФИО3, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу № 5-63/2020 от 20 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 03 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и что на тот момент согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (исчисление срока специального права), лицо, будучи лишенным специального права, уклонилось от сдачи соответствующего удостоверения, поэтому срок лишения специального права прервался, возник преступный умысел на управление мотоциклом «Ирбис» без государственного номерного регистрационного знака, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Реализуя свой преступный умысел, 03 июля 2020 года ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, осуществил управление мотоциклом «Ирбис» без государственного номерного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в городе Сосновый Бор Ленинградской области сел за руль мотоцикла «Ирбис» без государственного номерного регистрационного знака, после чего совершил поездку по г. Сосновый Бор Ленинградской области, двигался от дома 2 по ул. Академика Александрова в сторону дома 43/1 по ул. Молодежная, где в 23 часа 25 минут, вблизи дома 43/1 по ул. Молодежная нарушил пп. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на препятствие, после чего прибывшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по адресу: <...>, где в 01 час 20 минут 04 июля 2020 года, согласно протоколу <...> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии двух понятых и при фиксации с помощью видеозаписи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По уголовному делу в отношении ФИО3 на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ.

Условия для заявления ФИО3 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 2261, 2264 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; ФИО3 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гладких А.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 2269 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Соблюдая установленный чч. 1, 2 ст. 2269 УПК РФ порядок, судом исследовано и установлено, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление механическим транспортным средством - мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО3 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется без жалоб со стороны соседей, не трудоустроен, разведен, несовершеннолетних детей не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО3, несудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного легального источника дохода, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления - данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Гладких А.Г., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3750 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Виды обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора, DVD-R диск с видеозаписью системы «Дозор», находящийся в бумажном конверте, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гладких А.Г. в размере 3750 рублей 00 копеек за защиту ФИО3 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Ларионова