Приговор № 1-3/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 1-3/2024 (№ 12401640004000005)

УИД 65RS0006-01-2024-000026-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курильск 13 февраля 2024 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей - Потерпевший №1,

государственного обвинителя - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, выйдя из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, на ступеньках, ведущих от тротуара по <адрес> к тротуару по <адрес> в <адрес>, утеряла свой кошелек с находящимися внутри наличными денежными средствами в сумме 50 000 рублей и другим имуществом (серебряные серьги, браслет, кольцо, оформленная на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк»).

В этот же день, в указанный период времени, возле магазина «Чайка», расположенного по вышеуказанному адресу, по ступенькам, ведущим от тротуара по <адрес> к тротуару по <адрес> в <адрес>, проходил ФИО1, который увидел лежащий кошелек, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, осознающего, что кошелек принадлежит кому-то из проходящих около магазина «<данные изъяты>» граждан, возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька, с находящимися внутри денежными средствами и другим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и в указанному месте, убедившись в отсутствии поблизости посторонних для него лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, <данные изъяты> похитил лежащий на снегу, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 кошелек из кожзаменителя (экокожи), внутри которого находились не представляющие для нее материальной ценности серебряные серьги, браслет, кольцо и банковская карта <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, а также принадлежащие последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив своими действиями имущественный вред на указанную сумму, являющийся для Потерпевший №1 значительным ущербом. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в последствии по своему усмотрению, а именно: деньги в размере 50 000 рублей извлек из кошелька и продолжил хранить в верхнем ящике комода по месту своего проживания в комнате № <адрес> в <адрес>, а кошелек с серебряными серьгами, браслетом, кольцом и банковской картой <данные изъяты>», имеющей № на имя Потерпевший №1 спрятал в сугробе около 5 пролета металлической лестницы, ведущей от нижней части <адрес> до <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного ущерба мотивирована потерпевшей Потерпевший №1 как значительная и превышает размер в 5 000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес>, он не судим (л.д. 105-106); имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 118); по месту работы характеризуется положительно, имея постоянный доход (л.д. 111-112); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109); к административной ответственности не привлекался (л.д. 114-116); на воинском учете не состоит; имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>.

Согласно пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также документальных сведений о доходах формы 2-НДФЛ его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём выдачи похищенного имущества.

Суд не признает смягчающим для ФИО1 обстоятельством – добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25), то есть в результате проведения следственных действий и возвращено потерпевшей (л.д. 43-45) следователем на ответственное хранение.

Иными смягчающими вину подсудимого ФИО1, обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, пожилой возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учётом совокупности указанных сведений, при определении подсудимому ФИО1 вида наказания, суд находит невозможным применение к нему таких видов наказания: обязательных работ; исправительных работ, с учётом характера совершённого преступления, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. В тоже время, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от совершённого им преступления, и считает возможным не применять к ФИО1 наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи наказания - лишения свободы.

Определяя ФИО1 разумный размер назначаемого судебного штрафа, суд полагает возможным не назначать его в размере близком к максимальному и учитывает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства о личности ФИО1, в том числе его состоянии здоровья, уровне доходов и необходимых расходах, связанных с кредитными обязательствами, оплатой коммунальных платежей, приобретением лекарственных средств и так далее.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также кошелек красного цвета, внутри которого находятся банковская карта <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, б/у серебряное кольцо с надписями «<данные изъяты>», б/у серебряный браслет в виде соединенных между собой выпуклых плоскостей, б/у серебряные серьги в количестве 2 штук, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней как у законного владельца.

Арест на имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 в структурном подразделении № № №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 200 000 рублей, наложенный постановлением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал № №) - сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части оплаты ФИО1 уголовного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по Курильскому городскому округу, л/с №, р/с №, КБК №, корреспондентский счёт №, №.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за участие в суде по назначению, отнести на счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом Российской Федерации, с вынесением отдельного постановления суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также кошелек красного цвета, внутри которого находятся банковская карта №» № на имя Потерпевший №1, б/у серебряное кольцо с надписями «<данные изъяты>», б/у серебряный браслет в виде соединенных между собой выпуклых плоскостей, б/у серебряные серьги в количестве 2 штук, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней как у законного владельца.

Арест на имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 в структурном подразделении № № №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 200 000 рублей, наложенный постановлением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал № №) - сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части оплаты ФИО1 уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Кучеров