Приговор № 1-28/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

УИД 69RS0002-01-2020-000093-90

Дело № 1- 28 2020 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

при секретаре Зимине Н.В.

с участием государственного обвинителя Сиротина С.Н.

подсудимого ФИО3

защитника Федорова М.Н., представившего удостоверение № 896 и ордер от 12.02.2020 №096308,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, разнорабочего СПК «Подобино» Бежецкого района, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Бежецком районе и г. Бежецк Тверской области, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 октября 2019 года по 01 час 19 минут 24 ноября 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «В, В1, М». предоставляющее право управления транспортным средством и использование его в дальнейшим, приобрел у неустановленного лица точная дата не установлена в один из дней октября 2019 года по средством сети «Интернет» за 28 000 рублей, получив по почте в конверте в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение № 99 12 717768, в котором была вклеена его фотография и указаны его данные. Указанное водительское удостоверение № 99 12 717768, согласно заключению эксперта № 278 от 27.11.2019 изготовлено не производством Гознак, а является печатной копией, которое ФИО3 с октября 2019 года хранил по указанному выше адресу, а также в кармане своей одежды, с целью его дальнейшего использования.

ФИО3 достоверно знал о том, что для управления транспортным средством, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 с последующими изменениями «О Правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию уполномоченных должностных лиц передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № 99 12 717768 категорий «В, В1, М», осознавая незаконный характер своих действий, 23 ноября 2019 года около 22 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21140, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», у дома № 20 по ул. Нечаева г. Бежецка Тверской области для проверки документов.

ФИО3, осознавая характер своих преступных действий и желая избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, 23 ноября 2019 года около 22 часов 55 минут, находясь у дома № 20 по ул. Нечаева г. Бежецк Тверской области, предъявил хранящееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение № 99 12 717768 категорий «В, В1, М» инспектору ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» при составлении на него административного протокола, в качестве оригинального водительского удостоверения, тем самым совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. 24.11.2019 в 01 час 19 минут в ходе протокола выемки в кабинете № 34 дома № 48 по Первомайскому переулку г. Бежецк Тверской области у ФИО3 было изъято заведомо поддельное водительское удостоверение № 99 12 717768 категорий «В, В1, М», в котором были указаны его данные.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО3 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал применение особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказания за инкриминируемое ФИО3 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими его наказание. Также ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал обстоятельства совершения преступления, данные обстоятельства ФИО3 изложил в своих объяснениях от 24.11.2019, данных старшему дознавателю ОД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1, при этом ФИО3 по подозрению в совершении преступления не задерживался, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, в связи с чем объяснение расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим его наказание.

Отягчающих обстоятельств у ФИО3 судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что дознание по уголовному делу по ходатайству подозреваемого ФИО3 производилось в сокращенной форме, и поэтому наказание назначаемое ФИО3, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. И также суд назначает ФИО3 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ

Согласно характеристики СПК «Подобино», ФИО3 работает с 17.09.2019, зарекомендовал себя ответственным человеком, к данной работе относится добросовестно,, выполняет все указания бригадира, характер уравновешенный, легко находит контакт с коллегами по работе, морально устойчив, в быту скромен, вредных привычек не имеет, жизненные ориентиры правильные, стремится помочь всем кто нуждается в помощи, с радостью принимает участие общественных работах. (л.д.98)

Согласно рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 16.01.2020, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, проживает с женой, официально трудоустроен в СПК «Подобино» разнорабочим, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. (л.д.99)

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом положительно, имеет молодой возраст, учитывая состояние здоровья ФИО3, его семейное положение, также учитывая, что ФИО3 совершил преступление против управления, повышенной общественной опасности и значимости, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом того, что он совершил преступление небольшой тяжести и совершил преступление впервые, в виде ограничения свободы, в связи с тем, что считает, что данное наказание может обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Бежецкого филиала №2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО4 осуществляющего защиту обвиняемого ФИО3 в ходе дознания, выплачено 2500 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № 99 12 717768 на имя ФИО3 подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев.

Установить в отношении ФИО3 при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № 99 12 717768 на имя ФИО3, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий