Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1288/2019

Дело № 2-1288/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Спиридонова Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации <адрес>, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, о признании самовольной постройкой жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, о сносе части строений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование своих исковых требований указывая, что ему по праву собственности принадлежит жилой дом общей площадью 63,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 4859 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: <адрес>. Им была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно была заложена дверь между комнатами № и 2 по техническому паспорту от 25.10.2012г, комната № была расширена до площади30,6 кв.м, вместо сеней был возведен пристрой состоящий из комнаты № (гостиная), № (санузел), осуществлено строительство гаража, возведен второй этаж. В результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять 284,3 кв.м. (площадь здания, для целей государственного кадастрового учета, согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г № определена - 300,7 кв.м.). Согласно топографической съемке жилой дом с учетом реконструкции находится в границах принадлежащего ему земельного участка, разрешенное использование земельного участка не нарушено.

При обращении в Администрацию Арзамасского муниципального района <адрес> за получением разрешения на ввод жилого дома с учетом произведенной реконструкции, ему было выдано уведомление о том, что предельные параметры разрешенного строительства не соответствуют требованиям, установленным правилами землепользования и застройки сельского поселения Слизневского сельсовета Арзамасского муниципального района <адрес>.

Просит сохранить жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии с общей площадью 284,3 кв.м., (площадь здания, для целей государственного кадастрового учета, согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г №90 определена - 300,7 кв.м.) с количеством этажей - 2.

Определением Арзамсского городского суда <адрес> от <дата> участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, о сносе части строений. В обоснование своих исковых требований указывая, что ФИО1 провел реконструкцию дома по адресу <адрес> без разрешения на строительство и с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, то есть в одном метре от забора земельного участка истицы.

Реконструированный жилой дом истца затеняет часть ее земельного участка, а также приводит к образованию излишнего количества воды на земле, гниению имеющихся растений и деревьев на участке, порче деревянного забора.

Просит суд признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии с общей площадью 284,3 кв.м., (площадь здания, для целей государственного кадастрового учета, согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г № определена - 300,7 кв.м.) с количеством этажей - 2; обязать ФИО1 снести строение, расположенное по адресу: <адрес> - пристрой в два этажа, расположенный в 1 метре до границы ее земельного участка.

В судебном заседании ФИО3 встречные исковые требования уточнила, просит суд признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии с общей площадью 284,3 кв.м., (площадь здания, для целей государственного кадастрового учета, согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г № определена - 300,7 кв.м.) с количеством этажей - 2; обязать ФИО1 снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно снести на 1 этаже: прихожую (площадью 5,7 кв.м., по техническому плану здания №), часть гостиной (34,0 кв.м., №), часть санузла (6,3 кв.м., №); снести на мансарде: часть жилой комнаты (площадью 22,2 кв.м., по техническому плану здания №), часть коридора (30,3 кв.м., №); взыскать со ФИО1 в ее пользу в счет возврата судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Истец ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в иске ФИО1 просит отказать, встречные исковые требования поддерживает.

Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Спиридонов Д.В. в иске ФИО1 просит отказать, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям указанным в Уведомлении о несоответствии указанного в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам от <дата> №. Удовлетворение встречных исковых требований ФИО3 оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ: 1. В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома…

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, по праву собственности принадлежит жилой дом общей площадью 63,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 4859 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> выпиской из ЕГРН от <дата>, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>

Истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование указанного жилого дома, а именно: была заложена дверь между комнатами № и 2 по техническому паспорту от 25.10.2012г, комната № была расширена до площади30,6 кв.м, вместо сеней был возведен пристрой состоящий из комнаты № (гостиная), № (санузел), осуществлено строительство гаража, возведен второй этаж. В результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять 284,3 кв.м. (площадь здания, для целей государственного кадастрового учета, согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г № определена - 300,7 кв.м.).

Из топографической съемки от 01.12.2017г усматривается, что жилой <адрес> с учетом реконструкции находится в границах земельного участка домовладения непосредственно на границе со смежным землепользованием под № по <адрес> и на расстоянии 1 метра от границы смежного домовладения под № по <адрес>. Собственник жилого дома под № по <адрес> - Б. не возражает в оформлении произведенной реконструкции жилого дома, что подтверждается письменным заявлением от 09.05.2019г. Собственник жилого дома под № по <адрес> - ФИО3 возражает в сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии поскольку, разрешения на сокращение санитарно-бытового разрыва она не давала.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от <дата> строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При реконструкции здания жилого <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

ФИО1 обратился в администрацию Арзамасского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче уведомления о соответствии реконструированного жилого <адрес> предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением №от <дата> ФИО1 было отказано в выдаче уведомления о соответствии предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку предельные параметры разрешенного строительства не соответствуют требованиям, установленным правилами землепользования и застройки сельского поселения Слизневский сельсовет Арзамасского муниципального района <адрес>.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого <адрес> выполнены в границах земельного участка домовладения, согласно техническому заключению реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд находит удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Так, в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о сносе постройки, признаваемой самовольной, юридическое значение имеет существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которое создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом Российской Федерации было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Суд полагает, что нарушение санитарно-бытового разрыва, не является основанием для его сноса. Удовлетворение данного требования возможно при условии доказанности того, что имеет место существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой (пристроя) и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Доводы ФИО3 и ее представителя о том, что реконструированный дом затеняет часть ее участка, выпадение атмосферных осадков приведет к образованию излишнего количества воды на почве, гниению имеющихся на ней растений и деревьев (березы), деревянного забора, носят предположительный характер. Указанные обстоятельства не нашли подтверждения в суде, доказательств реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения третьих лиц суду не представлено. От проведения строительно-технической экспертизы ФИО3 и ее представитель - адвокат Спиридонов Д.В. в судебном заседании отказались.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3 не представлены доказательства того, какие конкретно и каким образом нарушены принадлежащие им права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии с общей площадью 284,3 кв.м., (площадь здания, для целей государственного кадастрового учета, согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г № определена - 300,7 кв.м.) с количеством этажей - 2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова