Приговор № 1-60/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60-2024

12401940002000224

УИД 18RS0007-01-2024-000063-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.ФИО1 06 мая 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Горланова С.В. представившего удостоверение № 1143 УМЮ по УР и ордер № 000303 от 29 февраля 2024 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, не судимой, обвиняемой в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 54 минут ФИО2 находилась в магазине «0», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в это же время находилась Потерпевший №1, которая стояла у стеллажа с хлебобулочными изделиями и выбирала продукты питания. В указанный период времени у ФИО2, обнаружившей, что в имеющемся в руках Потерпевший №1 пакете находится портмоне, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находящейся при потерпевшей. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрала денежные средства, находившиеся в портмоне, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 54 минут, ФИО2 находясь в помещении магазина «0» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стоит к ней спиной и её преступные действия остаются незамеченными, наклонилась к пакету потерпевшей, просунула правую руку в пакет, находящийся в руках у Потерпевший №1, откуда достала и тайно похитила портмоне с денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла. <дата> в период времени с 10 часов 48 минут до 10 часов 54 минут, ФИО2, завладев портмоне с денежными средствами потерпевшей, намереваясь распорядится ими в последующем по своему усмотрению, попыталась с места совершения преступления скрыться, направившись к выходу из магазина, однако довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены потерпевшей Потерпевший №1, которая высказала правомерное требование вернуть похищенное, вынудив тем самым ФИО2 оставить портмоне на столе у входа в магазин.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пыталась причинить Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии по делу.

ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой <дата>, показала, что <дата> в 10 часов 00 минут она направилась в центр <адрес>. Она зашла в магазин «Астра» по адресу: УР, <адрес>. Когда она проходила в магазине мимо прилавков с хлебобулочными изделиями увидела, что стоит женщина в возрасте, в шубе темного цвета, в левой руке у женщины был пакет, судя по всему с продуктами, в пакете сверху лежал портмоне золотистого цвета. В этот момент она решила похитить портмоне из пакета женщины, так как понимала, что женщина хорошо одета, в руках её пакет с продуктами, то есть в портмоне должны были находится деньги. Сам портмоне ей был не нужен, она намеревалась его выбросить после того как заберет оттуда деньги. Она подошла поближе к женщине, притворяясь, что тоже рассматривает продукцию. Огляделась, боковым зрением понимала, что за ее действиями никто не наблюдает, наклонилась в сторону пакета, просунула руку в пакет и вытащила портмоне. Далее убрала портмоне в другую руку и быстрым шагом направилась в сторону выхода. Когда она подошла к дверям у выхода услышала крик женщины, она понимала, что это крик именно той женщины, у которой она украла портмоне из пакета. Женщина кричала: «Кто украл мой портмоне?». Она остановилась, посмотрела в сторону женщины и увидела, что она смотрит на нее, и решила положить её портмоне на столик, который установлен у входа в магазин, так как понимала, что ее уже заметили. Она испугалась, что женщина начнет громче кричать и приедут сотрудники полиции и положила портмоне на столик, сказав: «Вот он, вы оставили его здесь». После этих слов она быстро выбежала из магазина, так как боялась, что за ней может кто-нибудь побежать. Сколько денег было в портмоне она посмотреть не успела, она вообще не успела открыть портмоне, так как женщина практически сразу заметила, что она украла у неё портмоне. Целью ее хищения были только наличные деньги, которые находились в портмоне. Если бы она нашла там банковскую карту она бы не стала расплачиваться ею и пытаться снять с неё деньги, так как она понимает, что владелец карты сразу её заблокировал бы. Если бы она смогла довести свое дело до конца и уйти незамеченной из магазина, то забрала бы все имеющиеся там наличные деньги. Свою вину в содеянном она признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается (л.д.96-98).

ФИО2, допрошенная в качестве обвиняемой <дата>, пояснила, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном. Дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой <дата>. Дополнительно пояснила, что с Потерпевший №1 она не знакома, никаких долговых обязательств у неё перед ней нет и не было, права распоряжаться её имуществом она ей не давала (л.д.134-136).

По протоколу явки с повинной ФИО2 <дата>, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.144 УПК РФ и права на защиту, установлено, что <дата> находясь в магазине «Астра» по <адрес>, она пыталась тайно похитить портмоне из пакета у пожилой женщины, но свой умысел довести до конца не успела по независящим от себя обстоятельствам, так как была замечена данной женщиной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «0» ООО «Астра» по адресу: УР, <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на место возле стеллажей с хлебобулочными изделиями, возле которых она похитила портмоне из пакета Потерпевший №1 Указала на стол для покупателей, находящийся возле выхода и пояснила, что выбросила на данный стол похищенное ею портмоне, после того как была замечена (л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, осмотрено помещение кабинета <номер> оМВД России «Балезинский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующая ФИО2 представила к осмотру одежду, в которой находилась в момент хищения портмоне у Потерпевший №1: куртку голубого цвета с капюшоном, резиновые сапоги с узором в виде цветов, женскую сумку бело-серого цвета (л.д.25-28).

По протоколу следственного эксперимента от <дата>, подозреваемая ФИО2 продемонстрировала механизм хищения портмоне с денежными средствами у Потерпевший №1 <дата> (л.д. 77-80).

После оглашения в суде данных показаний, явки с повинной, протоколов следственного эксперимента, осмотров места происшествия, подсудимая ФИО2 подтвердила, что такие показания давала и они правдивы.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме ее собственного признания вины, установлена: оглашенными показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания неявившихся в суд потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная с соблюдением требований УПК РФ <дата> показал, что <дата> в 09 часов 30 минут она направилась в центр <адрес> для приобретения лекарственных средств и продуктов питания. Она взяла с собой портмоне золотистого цвета, в котором находились принадлежащие ей банковская карта ПАО «Сбербанк» и наличные денежные средства в размере 3000 рублей. В магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> она приобрела продукты питания, расплатилась банковской картой. Поскольку сумки с собой в этот день при ней не было, приобретенные продукты она положила в находящийся при ней пакет. Далее она пошла в аптеку «Планета Здоровья» по адресу: УР, <адрес>, приобрела лекарства по банковской карте, после чего положила карту в свой портмоне, а сам портмоне положила в пакет сверху. <адрес> пакета было достаточно расстояния, то есть портмоне из пакета сам выпасть не мог, он устойчиво лежал на продуктах. Она намеревалась приобрести еще продукты питания в магазине «0» ООО «Астра», который находится в одном здании с аптекой. Исходя из данных выписки по банковскому счету за <дата> в последствии она увидела, что в аптеке она осуществила покупку в 10 часов 48 минут по местному времени. Она прошла в торговый зал магазина «0», прошлась возле прилавков, в момент, когда она подошла к стеллажу с хлебобулочной продукцией, пакет она держала за ручки пакета в левой руке, пакет не был при этом наклонен. Правой рукой она выбирала баранки к чаю. В магазине было много покупателей, она к ним не приглядывалась. В какой-то момент она почувствовала небольшое давление на свой пакет, она посмотрела в сторону пакета, который находился в ее левой руке и увидела, что портмоне в нем нет. Она сразу поняла, что его кто-то оттуда достал и сразу крикнула громко где ее портмоне и осмотрелась на покупателей. Она увидела, как женщина в голубой длинной куртке, в капюшоне, спешно идущая к выходу из магазина обернулась и посмотрела на нее. По испуганному взгляду это женщины она поняла, что это именно она могла вытащить портмоне из ее пакета. В этот момент женщина правой рукой достала портмоне из-под левой руки прижатой к её телу и согнутой в локте, и кинула, положила его на столик для покупателей, который расположен у выхода и грубо сказала - вот ваш портмоне, и сразу покинула магазин. Она крикнула ей вслед, что она бессовестная, так как была очень возмущена таким поведением. Она подошла к столику и забрала свой портмоне. Женщина обманула, что она могла оставить на столике свой портмоне, она точно знает, что он был в ее пакете, до этого момента она даже не подходила к данному столу для покупателей. Она сразу открыла портмоне, проверила его содержимое, все было на месте, а именно карта и наличные денежные средства в размере 3000 рублей. С момента как она почувствовала давление на пакет и до момента, как женщина положила портмоне на столик, прошло меньше минуты, поэтому она конечно не успела даже открыть портмоне. Денежные средства лежали в одном из отделений кармашка, который закрывается на металлическую застежку, а банковская карта лежала в отделении кармашка, который закрывается за кнопку. В данный момент ей известно, что женщину, похитившую ее портмоне, зовут ФИО2. Они с ней не знакомы, никаких долговых обязательств у нее перед той нет, права распоряжаться ее имуществом у неё нет, в том числе ее денежными средствами, она ей такого права не давала. Если бы ФИО2 удалось похитить ее портмоне с деньгами, то ей был бы причинен ущерб на сумму 3000 рублей, данный ущерб был бы для нее существенным, так как иных доходов кроме пенсии она не имеет. По поводу портмоне у нее к ней претензий нет. С банковской карты никаких посторонних списаний не происходило (л.д.38-40).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО3 показала, что что работает продавцом в магазине «Магазин Первый» ООО «Астра» по адресу: <адрес>. <дата> в дообеденное время она выкладывала товар на стеллажи с хлебобулочными изделиями, когда услышала крик женщины. Она повернулась, справа от нее возле стеллажа с хлебобулочными изделиями стояла женщина в возрасте. Она крикнула о том, что у неё украли портмоне, назвала кого-то бессовестной и направилась в сторону выхода. Она посмотрела в ту сторону и увидела, что женщина в голубой куртке смотрит на кричащую женщину испуганными глазами и кладет в это время портмоне на столик для покупателей, который расположен недалеко от входа в магазин, со словами: «Вот Ваш портмоне». После этого женщина в голубой куртке спешно покинула помещение магазина, а женщина в возрасте забрала портмоне. Она решила рассказать о случившемся старшему продавцу Свидетель №3, которая сразу же сообщила об этом в полицию (л.д.46-47).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине «Магазин Первый» ООО «Астра» по адресу: УР, <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте, а именно сидела за кассой. В 10 часов 45 минут она обслуживала клиентов, принимала оплату за приобретенные покупателями товары, когда услышала крик женщины в возрасте которая закричала: «Бессовестная, где мой кошелек?» Смысл её криков был такой, что было понятно, что у неё кто-то что-то украл. Она посмотрела в сторону торгового зала и увидела как женщина в черной шубе кричит в сторону женщины в длинной голубой куртке, которая в это время была уже недалеко от выхода из магазина. Как раз в тот момент, когда она посмотрела на женщину, направляющуюся к выходу, она остановилась, обернулась лицом к торговому залу. Лицо её было растерянное, в её руке был портмоне, золотистого цвета. Она положила портмоне на столик для сумок, который расположен в помещении магазина справа от входа в торговый зал и что-то сказала. После она сразу же вышла из магазина. Женщина в шубе, которая кричала, подошла к столику и забрала свой портмоне. Она продолжила обслуживать клиентов, которые стояли в очереди у кассы. Через некоторое время женщина в шубе тоже покинула магазин. Второй продавец Свидетель №1, которая так же в момент произошедшего находилась в торговом зале, рассказала о случившемся старшему продавцу Свидетель №3, которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Чуть позднее они просмотрели запись с камер видеонаблюдения на которой было видно, что молодая женщина в голубой длинной куртке с капюшоном и резиновых сапогах украла портмоне у пожилой женщины в черной шубе, достав его из пакета левой рукой и положив под правую руку, которая была согнута в локте и прижата к телу, направилась к выходу (л.д.49-50).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в должности старшего продавца в магазине «Магазин Первый» ООО «Астра» по адресу: УР, <адрес>. <дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут к ней подошла продавец Свидетель №1 и сказала, что несколько минут назад у одной из покупательниц, пожилой женщины, из пакета, находящегося в её руках, другая женщина украла кошелек. Но пожилая женщина это заметила и сразу крикнула, что у неё украли портмоне. Женщина, укравшая кошелек, выкинула портмоне на столик для покупателей и ушла из магазина. Она посчитала нужным сообщить об этом в полицию. Сама она лично факт кражи не видела, точнее видела только на записи от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина. На записи было видно, что молодая женщина, среднего роста, худощавого телосложения, одетая в длинную голубую куртку с капюшоном, который был накинут на голову, с сумкой в правой руке, подошла к пожилой женщине, стоявшей возле витрины с хлебобулочными изделиями, немного наклонилась и левой рукой вытащила из пакета, находящегося в левой руке пожилой женщины портмоне, после чего сразу же направилась к выходу, положив портмоне под подмышку своей правой руки. Пожилая женщина это сразу увидела и направилась за своим портмоне, который женщина в голубой куртке, судя по всему испугавшись того, что оказалась замеченной, выбросила на столик, расположенный у выхода из магазина. Сама лично она ни с одной из указанных женщин не знакома. В последствии видеозапись с камер видеонаблюдения за <дата> была изъята сотрудниками полиции (л.д.52-54).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, зарегистрированным в КУСП от <дата> за <номер>, согласно которому <дата> в 10 часов 59 минут поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что заметили, как неизвестная девушка пыталась вытащить кошелёк у пенсионерки. Женщина была одета в голубую куртку (л.д.6).

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь неизвестную ей женщину, которая <дата>, находясь в магазине «Астра» по <адрес>, пыталась похитить из пакета, который она держала в руках, портмоне с денежными средствами в сумме 3000 рублей (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому отсмотрено помещение магазина «0» ООО «Астра», расположенное по адресу: УР, <адрес>. В помещении магазина имеются стеллажи с товарно-материальными ценностями. Участвующая в осмотре Свидетель №3 предоставила к осмотру запись с камер видеонаблюдения от <дата>, на которой видно как женщина в голубой куртке с капюшоном похищает портмоне из пакета женщины одетой в черную шубу. Видеозапись изымается на компакт-диск (л.д.11-14),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кабинета <номер> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующая Потерпевший №1 предоставила к осмотру шубу черного цвета, в которой она находилась в момент хищения её портмоне, пакет, в котором находилось портмоне, портмоне, которое было похищено <дата> по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра участвующая Потерпевший №1 представила к осмотру купюры номиналом две по 1000 рублей и две по 500 рублей, пояснив, что данные денежные средства находились в портмоне в момент его хищения. Денежные средства изымаются и осматриваются: купюра номиналом 500 руб. серия Я В <номер>, купюра номиналом 500 руб. серия Я К <номер>, купюра номиналом 1000 руб. серия Ъ З <номер>, купюра номиналом 1000 руб. серия Е Ь <номер>. После осмотра денежные средства возвращены Потерпевший №1 (л.д.15-19),

- распиской от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получила от сотрудников полиции денежные средства на общую сумму 3000 рублей купюрами номиналом: 500 рублей в количестве 1шт. серия Я В <номер>, 500 рублей в количестве 1 шт. серия Я К <номер>, 1000 рублей в количестве 1 шт. серия Ъ З <номер>, 1000 рублей в количестве 1 шт. серия Е Ь <номер> (л.д. 20),

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащие ей портмоне и полимерный пакет, находящиеся при ней <дата> (л.д.56-58),

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к протоколу, которого осмотрены: 1. полимерный пакет. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что <дата> именно данный пакет был в её левой руке, пакет был наполнен продуктами питания, свободного места в пакете было около 5 сантиметров до верха, портмоне лежал сверху на продуктах. В портмоне лежали денежные средства в размере 3000 рублей, а именно 2 купюры номиналом по 1000 рублей и две купюры номиналом 500 рублей (л.д.59-64), которые на основании постановления от <дата> признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65), и на основании постановления от <дата> возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.66),

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого подозреваемая ФИО2 добровольно выдала принадлежащие ей куртку, пару сапог, сумку (л.д.68-69),

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрены: 1. CD-R диск, на котором имеется 1 видеофайл с наименованием VID-20240109-WA0000. При просмотре данного видеозаписи ФИО2 пояснила, что опознает себя и женщину, у которой она <дата> пыталась похитить портмоне с денежными средствами. 2. куртка женская с капюшоном голубого цвета, с меховым воротником голубого цвета, демисезонная, на молнии, поверх молнии накладка с кнопками, на куртке имеется пояс на застежке, на куртке имеются два боковых кармана на молнии, в которой находилась ФИО2 <дата> в момент хищения портмоне 3. пара резиновых женских сапог, комбинированные, состоящие из подошвы и верха, внутри утеплитель в виде чулка. Верх сапог изготовлен из резинового материала, с рисунком в виде цветов, высота сапог - 300 мм., в которой находилась ФИО2 <дата> в момент хищения портмоне 4. сумка женская, бело-серого цвета, дно сумки прямоугольной формы, остальная часть закругленная, по периметру на молнии, на сумке имеется длинный ремень для ношения её на плече, сверху на сумке имеются две ручки, которая была при ФИО2 в момент хищения портмоне у Потерпевший №1 (л.д.70-72), которые на основании постановления от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.73), и на основании постановления от <дата> выданы по принадлежности ФИО2 (л.д.74).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата>, <номер>, ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F70.0 по МКБ-10). Указанное расстройство подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего характерные для интеллектуальной дефицитарности психопатологические особенности к обобщению и сравнению, с эмоциональной неустойчивостью. Однако имеющиеся у подэкспертной психические нарушения выражены незначительно, не препятствовали действовать мотивированно и целенаправленно, с критической оценкой своих действий и их возможных последствий. В связи с этим в период инкриминируемого правонарушения и в настоящий момент, могла и может правильно воспринимать, и воспроизводить обстоятельства по данному уголовному делу, участвовать в следственных действиях и судебных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.84-85).

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства дела, объективные сведения о личности подсудимой, поведение последней во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимая вела себя адекватно, отвечала на вопросы, принимая во внимание, что подсудимая на учете врача психиатра, нароклога не состоит, ФИО2 следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии по делу, которые она подтвердила в суде, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в покушении на совершение преступления в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, действуя тайно, в целях хищения чужого имущества, похитила портмоне с денежными средствами в сумме 3000 рублей из пакета, находящегося при потерпевшей, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнут потерпевшей, которая высказала правомерное требование вернуть похищенное, тем самым вынудив ФИО2 оставить портмоне на столе у входа в магазин.

Квалифицирующий признак совершения хищения из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 29 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания потерпевшей и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО2 и ее близких, наличие троих малолетних детей у виновной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свидетелями ФИО4, ФИО5, УУП отдела «Балезинский» характеризуется с отрицательной стороны (л.д.163,162,164,), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР - посредственно (л.д. 151), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. С учетом изложенного, личности подсудимой, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания, направленного на ее исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимой, ее характеристик по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимой и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат.

С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой других видов наказания, в том числе штрафа, учитывая ее материальное и семейное положение.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, портмоне, купюра номиналом 500 руб. серия ЯВ <номер>, купюра номиналом 500 руб. серия ЯК <номер>, купюра номиналом 1000 руб. серия ЪЗ <номер>, купюра номиналом 1000 руб. серия ЕЬ <номер> – считать выданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; куртку, пару сапог, сумку - считать выданными по принадлежности ФИО2; CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна.

Судья: Н.В. Дмитриева