Постановление № 5-52/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 5-52/2019

КОПИЯ

Дело № 5-52/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ИСМ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ХХ месяца ХХХХ года в <--х-->, <--х-->, <--х-->,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года в 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в поселке <--х-->, умышленно, в ходе конфликта с ИСМ, нанесла ему несколько ударов кулаками по спине и один удар металлическим чайником по голове, причинив ему тем самым физическую боль.

Таким образом, ФИО1 нанесла ИСМ иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что ХХ месяца ХХХХ года между ней и ИСМ произошел обоюдный конфликт, однако никаких телесных повреждений она ему не наносила.

Потерпевший ИСМ в суде показал, что ХХ месяца ХХХХ года в ходе конфликта с ФИО1 последняя нанесла ему телесные повреждения кулаками и металлическим чайником, вследствие действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу закона, к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли и телесных повреждений.

Помимо пояснений в суде потерпевшего, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.2); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3); объяснениями ФИО1, в том числе и в судебном заседании, не отрицавшей, что ХХ месяца ХХХХ года между ней и ИСМ имел место конфликт на почве личных неприязненных отношений (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению инкриминированного ей деяния.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о ее непричастности к совершенному правонарушению, считая их избранным ею способом защиты. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также полагать, что он оговорил ФИО1, у суда не имеется и суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 испытывает неприязнь к потерпевшему, само по себе не свидетельствует о наличии у ИСМ оснований оговаривать ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния. В судебном заседании потерпевший отрицал наличие неприязни по отношению к ФИО1 Данных о наличии материальной или иной заинтересованности потерпевшего в привлечении ФИО1 к административной ответственности в суде также не установлено.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания брать за основу в качестве доказательств объяснения малолетних ИРС и ИНС как полученные с нарушением закона, поскольку в нарушение ч.4 ст.25.6 КоАП РФ указанные объяснения были взяты с ИНС, не достигшего возраста 14-ти лет, в отсутствие педагога, кроме того, при даче объяснений обоими несовершеннолетними вкачестве их законного представителя присутствовала сама ФИО1, то есть напрямую заинтересованное в их показаниях лицо, в отношении которого проводилась процессуальная проверка и решался вопрос о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, суд не может взять за основу при вынесении настоящего постановления и заключение судебно-медицинского эксперта, установившего наличие у ИСМ кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава (л.д.15-17), поскольку протоколом об административном правонарушении было установлено лишь нанесение ФИО1 нескольких ударов потерпевшему по спине кулаками и одного удара металлическим чайником по голове (л.д.2). Органом дознания не было дано оценки показаниям ИСМ в той части, что удары наносились ему, в том числе, и по левой руке, которой он защищался от противоправных действий ФИО1 Объяснения ИСМ в нарушение положений ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ были получены без разъяснения ему процессуальных прав и без предупреждения его об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.7).

При таких обстоятельствах заключение эксперта не принимается судом во внимание как доказательство, не относимое к событиям инкриминированного ФИО1 правонарушения, а объяснения ИСМ, ИРС и ИНС - как недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований закона.

Составленный административный протокол ХХ от ХХ месяца ХХХХ года соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию потерпевшего, описание места, времени совершения и события административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении ФИО1 ребенка-инвалида и трех несовершеннолетних и малолетних детей (л.д.18, 26-29), положительную характеристику ФИО1 по месту жительства (л.д.19), мнение потерпевшего, простившего ФИО1 и не желавшего привлекать ее к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, действия виновного лица, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие каких-либо вредных и тяжких последствий для потерпевшего, о чем он заявил в судебном заседании и просил о непривлеченииФИО1 к какой-либо ответственности, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО1, назначение которой наказания в виде административного ареста является невозможным в силу требований закона, а исполнение штрафа - затруднительным ввиду того, что источником финансирования семьи являются пенсия ребенка-инвалида и детские пособия с алиментами на содержание детей. Тем не менее, данные обстоятельства не исключают вину ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния.

С учетом всей совокупности изложенного суд приходит к выводу о признании совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождении ее от административной ответственности с объявлением ей устного замечания в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

Освободить ФИО1 от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.