Решение № 2А-204/2025 2А-204/2025(2А-3851/2024;)~М-3566/2024 2А-3851/2024 М-3566/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-204/2025

Дело № 2а-204/2025

УИД 26RS0035-01-2024-006658-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 29.01.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика и заинтересованного лица Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-З, незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что она является председателем НТСН «Родничок». Решением общего собрания за продолжительную, плодотворную и безвозмездную работу на благо товарищества, члены товарищества выделили ей земельный участок из коллективно-долевой собственности (протокол № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ). На основании принятого общим собранием решения она неоднократно обращалась в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. По результатам очередного рассмотрения заявления было принято распоряжение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет до градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 747 кв.м., в собственность бесплатно. Ответа на указанное заявление в её адрес не поступил. Она неоднократно лично и через представителя обращался в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с просьбой получения ответа на указанное заявления. Однако Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не было озвучено о вынесении Решения по результатам рассмотрения указанного заявления. Так как добиться информации о рассмотрении заявлений не получилось, ей была подана жалоба на нарушении сроков предоставления муниципальной услуги Главе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края. Только после написания вышеуказанной жалобы в её адрес было направлено письмо Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, само письмо Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ей было получено только в октябре 2024 года. То есть с данного срока она узнала о вынесении Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об спаривании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако указанные акты к письму Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края приложены не были. Ссылка на то, что указанные акты были направлены в её адрес, не соответствует действительности, так как она своевременно получает корреспонденцию. То есть, до настоящего момента она оспариваемые акты не получила. Вместе с тем, считает Распоряжение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года № участка незаконно, нарушает её права и законные интересы. Так, Распоряжение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было вынесено в полном соответствии с действующим законодательством. Ей для принятия указанного Распоряжения был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным Распоряжение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №- З «Об отмене распоряжения комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать незаконным отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика и заинтересованного лица Администрации по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 требованиях в полном объеме по доводам возражений.

Административный истец ФИО3, заинтересованные лица СНТСН Родничок, Роскадастр в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, указал, что решением Арбитражного суда не устанавливалась граница СНТ, и существующие границы полностью соответствуют предоставленному межевому плану. Точки координат в схеме размещения испрашиваемого участка полностью соответствуют координатам в выписке из ЕГРН. В выписке отсутствуют ограничения, обременения, зоны. Кроме того, заключение кадастрового инженера изначально не было предоставлено с материалом по заявлению, в связи с чем просит отнестись к нему критически. Ни в распоряжении об отмене распоряжения, ни в отказе не указаны конкретные основания, на которые при рассмотрении спора ссылается ответчик. Под нарушение земельного законодательства без конкретизации в последующем можно отнести все что угодно. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в отказе не содержится, как не указано на них и в распоряжении.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Администрации по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам возражений, со ссылкой на решение арбитражного суда указала, что границы СНТ были изменены решением, и кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение испрашиваемого участка одновременно в двух кварталах.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно пункту 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление всех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 17 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление (цельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без поведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, ужении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является председателем СНТСН «Родничок», что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТСН «Родничок» (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принята в члены СНТСН «Родничок» и ей из коллективно- долевой собственности выделен земельный участок общей площадью 747 кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом СНТСН «Родничок» и ей принадлежит на основании протокола общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 747 кв.м., садового дома. Задолженности по оплате взносов нет, оплачиваются регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с условным номером №, площадью 747 кв.м., местоположение: <адрес> вид разрешенного использования: садоводство, которое получено Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям АШМО СК ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером № и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, образуемый земельный участок, с условным кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., расположен в Зоне СХ-2 (зона садоводческих объединений граждан). Категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность бесплатно.

В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынесено Распоряжение №-З «Об отмене распоряжения комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных к нему документов, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, общей площадью 747 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства - код 13.2, местоположением: <адрес>», Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК принято решение №, которым сообщено об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением земельного законодательства.

Также дополнительно сообщено. что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 747 кв.м., местоположение: <адрес>» направлено заявление в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о снятии с государственного кадастрового учета, в связи с образованием вышеуказанного участка в двух кадастровых кварталах, а также за пределами границ СНТСН «Родничок».

Об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствуют документы, подтверждающие направление истцу отказа от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признает, что иск подан с соблюдением трехмесячного срока для оспаривания отказа и распоряжения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, бесплатно: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории предварительно согласовано предоставление земельного участка; выполнены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно п. 5 Распоряжения, срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года со дня принятия настоящего постановления.

Таким образом, срок действия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, предусмотренный п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ, не истек.

Это означает, что между ФИО3 и административным ответчиком сложились длящиеся правоотношения обязательственного характера, на исполнение которых, исходя из принципов формального равенства, правовой определенности, справедливости, соразмерности и поддержания доверия к государству, гражданин вправе рассчитывать.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничены и расширительному толкованию не подлежат.

Рассматривая оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что «принятие распоряжения, которым отменено распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № и утверждении схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не соответствует основаниям, указанным в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющим отказать в предоставлении участка бесплатно в собственность без торгов.

Ссылка в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ и в отказе от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение земельного законодательства – не конкретизирована. Данное основание также отсутствует в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке самоконтроля ответчик по сути не разрешил судьбу заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие имелись основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, и для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Формулировка «нарушение земельного законодательства» не согласуется с основаниями для отказа в предоставлении участка в собственность без торгов, основаниями для отказа в утверждении схемы, с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. (ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ)

Ссылка ответчика на то, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ комитетом установлено, что земельный участок попадает в санитарно-защитную зону ООО «Ставропольский бройлер», - № - зона с особыми условиями использования территории, санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов зоны защиты населения, не может быть учтена. В решении об отказе должны быть указаны все основания, данное конкретное основание отсутствует в отказе. Кроме того, из всех имеющихся выписок из ЕГРН, в том числе и расширенной, у участка с КН № отсутствуют ограничения, обременения, наложения, зоны, иные особые отметки.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Шпаковский гипрозем», в котором указано на то, что в результате изучения информации о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, сопоставлении сведений ЕГРН и материалов о границах садоводческого товарищества «Родничок», установлено, что исследуемый земельный участок не полностью расположен в границах садоводческого товарищества «Родничок». В соответствии с генеральным планом размещения земельных участков садоводческого товарищества «Родничок» граница товарищества ограничена территорией кадастрового квартала №, а земельный участок с кадастровым номером № расположен одновременно в границах кадастровых кварталов №. Одновременно сообщаем, что в сведениях выше указанного генерального плана отсутствует информация о возможном формировании новых земельных участков. Таким образом, считаем, что земельный участок был сформирован с нарушением и не может быть предоставлен на любом виде права, как земельный участок территории СНТСН «Родничок».

К данному заключению суд относится критически, поскольку при первоначальном запросе документов по заявлениям истца, ответчиком представлен прошитый и заверенный пакет документов, однако, в нем отсутствовал данное заключение. На данное заключение отсутствует ссылка в оспариваемых отказе и в распоряжении.

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ответчик не лишен был возможности проверить данные обстоятельства и установить нарушение земельного законодательства. Из выписки из ЕГРН и схемы видно, что координаты испрашиваемого участка и впоследствии поставленного на кадастровый учет полностью совпадают.

Ответчиком представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено заявление СНТСН «Родничок» к ИП ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о следующих характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, к рассматриваемому спору данное решение не относимо, поскольку арбитражный судом рассмотрен спор о границах земельного участка с кадастровым номером №, в то время как земельный участок СНТСН «Родничок» имеет кадастровый №, и о его границах спора не имелось.

Кроме того, исходя из выписок из ЕГРН земельный участок СНТСН «Родничок» с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок № находятся в одном кадастровом квартале №.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 А24-3553/2022 Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, учитывая положения земельного законодательства, действовавшие в период спорных правоотношений, принятое ответчиком решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и не нарушающими права и законные интересы истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют вышеуказанным нормам закона, нарушают конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности Распоряжения комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», и отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, как не соответствующих закону и нарушающие права и законные интересы административного истца в получении земельного участка в собственность без торгов.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом восстановление нарушенного права истца возможно путем повторного рассмотрения ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом требований закона. Поскольку испрашиваемый участок с КН № снят с кадастрового учета на дату рассмотрения спора, суд лишен возможности указать кадастровый номер в решении. Требования в части указания кадастрового номера не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на Комитет обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, площадью 747 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, СНТСН «Родничок» в собственность бесплатно не позднее месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- распоряжение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

- отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, площадью 747 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, СНТСН «Родничок», в собственность бесплатно.

В остальной части, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 года.

Председательствующий судья О.И. Остапенко