Решение № 2-2152/2018 2-2152/2018~М-1951/2018 М-1951/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2152/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гоацин» к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гоацин», уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что истцы являются владельцами павильонов по адресу: <адрес>

ФИО3 было получено разрешение на реконструкцию торгового павильона, был изготовлен проект, Администрацией утверждена схема расположения земельного участка с К№ №, который истцами был поставлен на кадастровый учет.

На основании аналогичного постановления был сформирован дополнительный земельный участок с К№ №

Указанные выше земельные участки находятся в зоне объектов торговли, досуга и деловой активности.

В соответствии с проектной документацией истцы возвели нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., но в связи с тем, что земельный участок не оформлен, истцы не могут оформить вновь построенное здание и вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов при участии их представителя.

Представитель истцов - ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования в части признания права собственности по ? за каждым из истцов, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении установленных законом условий.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ, арендатор вправе возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, ФИО9 было выдано разрешение от <дата> г. № № на строительство торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9), был изготовлен проект торгового павильона (л.д. 10-18).

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области № № от <дата> г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал № № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства торгового объекта», в границах городского поселения <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> (л.д. 23, 24).

Согласно технической и проектной документации истцы возвели нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 41-47).

В соответствии с Заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>», нежилое здание находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению, а его основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Построенное нежилое здание, учитывая предусмотренные мероприятия по пожарной безопасности, не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара (л.д. 66-101).

Земельные участки, на которых расположено нежилое здание, находятся в зоне <данные изъяты> городского поселения <адрес> - зона объектов торговли и общественного питания, что подтверждается генеральным планом городского поселения <адрес> (л.д. 102).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание, возведенное истцами, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям; эксплуатация объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено исследованными материалами дела.

При таких достоверно установленных обстоятельствах, суд находит доводы истцов доказанными и считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гоацин» к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельных участках с К№ № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельных участках с К№ №, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельных участках с К№ №, по адресу: <адрес>

Признать за ООО «Гоацин» ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельных участках с К№ №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь