Приговор № 1-20/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

№ 1 - 20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ильина В. В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О. Н., помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А. А.,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката Первомайской адвокатской конторы Нижегородской области Савинкина М. С. (ордер № 33954 от 25.05.2017 г.),

потерпевшей – ФИО1.,

при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО2, который достоверно знал о наличии в сарае, расположенном на территории дома <адрес>, колотых березовых дровах, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение колотых березовых дров, принадлежащих ФИО1

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ФИО2 взял из своего дома хозяйственный мешок, чтобы складывать в него похищенное имущество, подошел к вышеуказанному сараю. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он руками отодвинул деревянные доски, которые в нижней части не были прибиты и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил колотые березовые дрова в размере <данные изъяты> плотных кубических метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один плотный кубический метр, принадлежащих ФИО1

В продолжении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение колотых березовых дров, принадлежащих ФИО1 в период с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ежедневно утром и вечером аналогичным способом проникал в сарай, расположенный на территории дома <адрес>, из которого умышлено, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил колотые березовые дрова в количестве <данные изъяты> плотных кубических метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один плотный кубический метр, принадлежащих ФИО1

Таким образом, ФИО2 в период с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил колотые березовые дрова в общем количестве <данные изъяты> плотных кубических метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один плотный кубический метр, принадлежащих ФИО1 причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО1., которой в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защита – адвокат Савинкин М. С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 является субъектом преступления, поскольку сведений опровергающие данные обстоятельство в суде не представлено. Согласно справок из МБУЗ НО «<данные изъяты>» ФИО2 на учете по месту жительства у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 170).

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, артериальная гипертензия, алкоголизация) с негрубым снижением интеллекта, психопатизацией личности, что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 146-147).

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, в соответствии с требованиями п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО2 на сновании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, то обстоятельство, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Учитывая, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характеризующий материал на ФИО2:

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 не судим (л. д. 159);

- согласно справок из МБУЗ НО «<данные изъяты>» ФИО2 на учете по месту жительства у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 170);

- согласно характеристики с места работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л. д. 173);

- согласно характеристики из отдела полиции по обслуживанию Первомайского района МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 174).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (ФИО2 совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Первомайский районный суд Нижегородской области с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья В. В. Ильин