Решение № 2-408/2020 2-408/2020(2-5016/2019;)~М-4018/2019 2-5016/2019 М-4018/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-408/2020

Дело №...

УИД №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. ...

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области, отделу судебных приставов по ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области о признании торгов недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ... выдан исполнительный лист предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 283,6 кв.м. с земельным участком, площадью 988 кв.м. с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 8266986,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о готовности к реализации арестованного имущества №.... Организатором торгов являлось Территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области.

Считает проведенные торги незаконными.

Истцу не поступало уведомлений и требований о начале процедуры реализации имущества после отложения.

В извещении организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении №... указано, что в уведомлении о готовности к реализации имущества отсутствует информация о прописанных лицах. Указанная информация является существенной характеристикой объекта недвижимости. При повторном извещении организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на отсутствие указанных сведений у организатора торгов не было. Однако, в размещенном на торгах объекте проживают двое несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные там с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что документация была размещена формально.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 283,6 кв.м. с земельным участком: категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 988 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объёме. Также пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке» уведомление об обращении взыскания на имущество должно направляться заказным письмом с уведомлением, ему такое уведомление не поступало.

Представитель ответчика - Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указали, что первоначальные торги по продаже имущества должника ФИО1 признаны несостоявшимися. Во исполнение требований законодательства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление поступило заявление взыскателя ПАО «МТС-Банк» о согласии оставить за собой нереализованное с торгов имущество должника. Первоначальные и повторные торги проведены в соответствии с требованиями закона. Недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Требования истца направлены на признание недействительными несостоявшихся торгов. Поскольку торги признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными. Информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет» а также в печатном издании газета «...». В сообщении содержалась вся необходимая информация, которая надлежащим образом была доведена до потенциальных покупателей. Судебным приставом предпринимались меры к установлению лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Его требование о предоставлении домовой книги исполнено не было. Поскольку никаких существенных нарушений при организации торгов допущено не было, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика – ОСП по ... району УФССП России по ... области – судебный пристав-исполнитель фио 1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ею предпринимались меры к установлению лиц, зарегистрированных в жилом доме. Истцу направлялось требование о предоставлении домовой книги, однако, она не была предоставлена. Представитель истца знакомился с материалами исполнительного производства, поэтому ему было достоверно известно о том, что имущество выставлено на торги.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ «Об ипотеке»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника (стоимостью более 30 000 руб.) осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с положениями ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району УФССП России по ... области фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №..., выданного ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 988 кв.м., с начальной продажной стоимостью для продажи имущества на публичных торгах в размере 8266986,41 руб., в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» (л.д. 194-196). Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью (л.д. 198-199).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио 1 вынесено постановление об оценке имущества должника – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 8266986,41 руб. (л.д. 203). Копия постановления направлена в адрес должника (л.д. 205-206).

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя фио 1, поступившего из отдела по вопросам миграции МО МВД России «...» ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрос о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> не представляется возможным исполнить, поскольку адресно-справочная картотека формируется исключительно в алфавитном порядке (Л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио 1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправленной корреспонденции (л.д. 220-224).

Обязанность по организации и проведению торгов возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлено требование о предоставлении копии домовой книги. Факт направления подтверждается также списком отправленой корреспонденции (л.д. 228-230).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца фио 2 ознакомился с материалами исполнительного производства, что подтверждается его подписью (л.д. 225).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по ... области из Территориального управления Росимущества по ... области поступило уведомление о недостатках, а именно, о необходимости предоставить выписку из домовой книги (л.д. 78-80). Аналогичное управление также было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копии правоустанавливающих документов переданы в Территориальное управление Росимущества по ... области (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «...» размещена информация о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Извещение о проведении торгов размещено на сайте ... (л.д. 122).

Согласно протоколу заседания комиссии Территориального управления Росимущества по ... области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия зарегистрированных заявок на участие в торгах (л.д. 125-126).

В адрес УФССП России по ... области направлен отчет о том, что переданное на реализацию имущество не реализовано, причина – поступлении менее двух допущенных участников (л.д. 235).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителе вынесено постановления о снижении цены на 15% (л.д. 233-234).

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «...» размещена информация о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Извещение о проведении торгов размещено на сайте www/torgi.gov.ru (л.д. 129-132).

Согласно протоколу заседания комиссии Территориального управления Росимущества по ... области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия зарегистрированных заявок на участие в торгах (л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио 1 представителю взыскателя ПАО «МТС-Банк» вручено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 236). Из ответа на данное предложение следует, что ПАО «МТС –Банк» согласно на оставление за собой нереализованного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> л.д. 237).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на депозитный счет ОСП по ... району УФССП России по ... области перечислило денежные средства в сумме 494280,31 руб., которые составляют разницу между суммой задолженности и стоимостью нереализованного имущества (л.д. 238).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району УФССП России по ... области фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> передано взыскателю – ПАО «МТС-Банк» (л.д. 251).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя фио 1 исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д. 254).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что порядок реализации заложенного имущества на торгах нарушен не был. Объявление о проведении торгов было размещено в общедоступных источниках, в установленный законом срок, все необходимые сведения о реализуемом имуществе в нем содержались.

Ссылки ФИО1 на то, что в уведомлении о проведении торгов не содержалась информация о наличии зарегистрированных лиц в реализуемом жилом доме – двух несовершеннолетних детей судом отклоняются, поскольку и первоначальные, и повторные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия зарегистрированных заявок на участие в данных торгах, а потому отсутствие указанной информации не могло повлиять на результаты торгов и не нарушает права истца, учитывая что впоследствии реализуемое имущество оставлено взыскателем за собой.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению лиц, зарегистрированных по месту жительства в реализуемом имуществе, а именно, направлялся запрос в отдел по вопросам миграции МО МВД России «...», которым отказано в предоставлении истребимой информации по той причине, что учет зарегистрированных лиц по адресу не ведется, а ведется только в алфавитном порядке. Соответствующее требование о предоставлении домовой книги было направлено ФИО1 посредством почтовой связи, факт направления требования подтверждается списком отправленной корреспонденции со штампом отделения почтовой связи о принятии. Однако, необходимая информация от должника не поступила.

Доводы ФИО1 о том, что в адрес истца не поступала информация о возобновлении торгов после окончания срока отложения и о том, что Федеральным законом «Об ипотеке» предусмотрено письменное уведомление, направленное заказной почтовой связью, основаны на неверном толковании норм закона.

Так, ст. 55.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает, что уведомления и требования подлежат направлению по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку либо направляется иным способом, указанным в договоре об ипотеке и (или) документарной закладной или электронной закладной. Однако, положения данной статьи регламентируют порядок направления уведомлений и требований, стороной договора об ипотеке и не затрагивают стадии реализации арестованного имущества. Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен главой 10 указанного Федерального закона и не предполагает направление должнику какого-либо отдельного уведомления, указывая лишь о необходимости размещения информации в периодическом печатном издании и сети Интернет (ч. 3 ст. 57).

Ссылки истца на то, что он не знал о том, что процедура реализации имущества ведется и был лишен права участвовать в торгах, в том числе, приобрести заложенное имущество на торгах в качестве покупателя, суд также находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, представитель истца – фио 2 был ознакомлен со всеми материалами исполнительного производства, а следовательно, ему не могло быть неизвестно о том, что имущество передано на торги. Кроме того, истцу по месту его регистрации направлялись все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» документы: постановления, требования, что подтверждается соответствующими списками отправленной корреспонденции, а потому именно истец несет риск неполучения направленной по месту регистрации корреспонденции.

Также суд не может согласиться с доводами истца о лишении его возможности учавствовать в торгах, поскольку необходимые извещения о проведении торгов были размещены в печатном издании, а также в сети «Интернет» а потому, истец как и другие потенциальные покупатели, имел возможность ознакомиться с данной информацией и принять решение об участии в торгах, при наличии такой возможности.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие нарушений при организации и проведении торгов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через ....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина