Приговор № 01-0591/2025 1-591/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 01-0591/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 14645 и ордер № 81, выданный 04 декабря 2025 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-591/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 сентября 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 30 минут находясь на улице возле дома по адресу: адрес, обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту адрес №2200702020130428 предназначенную для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете №40817810600140860912, открытом на имя ФИО1 и ведущегося в офисе адрес расположенном по адресу: адрес, и осознавая, что при помощи указанной банковской карты возможно совершение операций с денежными средствами находящимися на банковском счете, ФИО2 в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №40817810600140860912, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обратил в свое пользование указанную банковскую карту, материальной ценности для ФИО1 не представляющую.

Затем, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, направился в ресторан быстрого питания «Вкусно и Точка» по адресу: адрес, где выбрал из предложенного ассортимента товаров для розничной продажи необходимые ему и направился к кассам, где осознавая, что для оплаты товаров не нужно вводить пин-код от банковской карты №2200702020130428, оплатил при помощи неё выбранные им товары в вышеуказанной торговой точке тремя операциями, а именно: 27 сентября 2025 года в 07 часов 30 минут на сумму сумма, 27 сентября 2025 года в 07 часов 32 минуты на сумму сумма, 27 сентября 2025 года в 07 часов 35 минут на сумму сумма.

Затем, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, направился в кофейню по адресу: адрес, где выбрал из предложенного ассортимента товаров для розничной продажи необходимые ему и направился к кассам, где осознавая, что для оплаты товаров не нужно вводить пин-код от банковской карты №2200702020130428, оплатил при помощи неё выбранные им товары в вышеуказанной торговой точке одной операцией, а именно: 27 сентября 2025 года в 08 часов 03 минуты на сумму сумма.

Затем, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, направился в магазин «Азбука Вкуса» по адресу: адрес, где выбрал из предложенного ассортимента товаров для розничной продажи необходимые ему и направился к кассам, где осознавая, что для оплаты товаров не нужно вводить пин-код от банковской карты №2200702020130428, оплатил при помощи неё выбранные им товары в вышеуказанной торговой точке двумя операциями, а именно: 27 сентября 2025 года в 08 часов 21 минуту на сумму сумма, 27 сентября 2025 года в 08 часов 21 минуту на сумму сумма.

Затем, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, направился на станцию московского метрополитена адрес по адресу: адрес, адрес, где осознавая, что для оплаты товаров и услуг не нужно вводить пин-код от банковской карты №2200702020130428, пополнил счет имевшейся у него проездной карты двумя операциями, а именно: 27 сентября 2025 года в 08 часов 28 минут на сумму сумма, 27 сентября 2025 года в 08 часов 29 минут на сумму сумма.

Затем, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, направился на станцию московского метрополитена адрес по адресу: адрес, адрес, где осознавая, что для оплаты товаров и услуг не нужно вводить пин-код от банковской карты №2200702020130428, пополнил счет имевшейся у него проездной карты одной операцией, а именно: 27 сентября 2025 года в 09 часов 10 минут на сумму сумма.

Затем, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, направился в аптеку «Аптека 21.0» по адресу: адрес, где выбрал из предложенного ассортимента товаров для розничной продажи необходимые ему и направился к кассам, где осознавая, что для оплаты товаров не нужно вводить пин-код от банковской карты №2200702020130428, оплатил при помощи неё выбранные им товары в вышеуказанной торговой точке одной операцией, а именно: 27 сентября 2025 года в 09 часов 25 минут на сумму сумма.

Таким образом, ФИО2 27 сентября 2025 года в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 25 минут, тайно похитил с банковского счета №40817810600140860912, открытого на имя ФИО1 и ведущегося в офисе адрес расположенном по адресу: адрес, принадлежащие ФИО1 денежные средства, на общую сумму сумма, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, указав, что действительно в указанный день нашел банковскую карту адрес и произвел с ее помощью оплату покупок в торговых точках указанных в обвинительном заключении на общую сумму сумма.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая фио, показала, что является клиентом адрес и имеет в пользовании банковскую карту.

27.09.2025 примерно пришло уведомление от банка о списаниях. Проверив карту, не обнаружила её при себе. Помнит, что последний раз расплачивалась ей на кассе по адресу: адрес. В приложении банка обнаружила, что с помощью карты совершены покупки на общую сумму сумма. В результате хищения денежных средств с карты адрес причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, который в настоящее время возмещен в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель фио, чьи показания оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что 17 октября 2025 года в ОМВД России по адрес обратилась фио с заявлением о том, что с использованием пропавшей у неё банковской карты, были совершены покупки в магазинах на территории адрес и ей был причине материальный ущерб. В ходе проверки были изучены записи камер видеонаблюдения в магазине Азбука Вкуса, и получено фотоизображение лица совершавшего покупки. Полученное фотоизображение было загружено в систему ПАРСИВ и в дальнейшем установлена причастность фио к совершенному преступлению и его местонахождение. Он был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес. Он признался в совершенном преступлении. С его участием был составлен протокол явки с повинной(л.д. 69-70).

Помимо изложенного виновность подсудимого фио подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

− заявлением потерпевшей ФИО1 о том, что с её банковского счёта похищены денежные средства и просит привлечь к ответственности лицо, совершившее преступление (л.д. 7 ;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием фиоА, был произведен осмотр помещения ресторана быстрого питания Вкусно и Точка по адресу: адрес, где обвиняемый совершал покупки при использовании банковской карты принадлежащей потерпевшей (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием фиоА, был произведен осмотр помещения кофейни по адресу: адрес, где обвиняемый совершал покупки при использовании банковской карты принадлежащей потерпевшей (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием фиоА, был произведен осмотр помещения магазина Азбука Вкуса по адресу: адрес, где обвиняемый совершал покупки при использовании банковской карты принадлежащей потерпевшей (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием фиоА, был произведен осмотр помещения станции метро по адресу: адрес, где обвиняемый совершал покупки при использовании банковской карты принадлежащей потерпевшей (л.д. 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием фиоА, был произведен осмотр помещения станции метро по адресу: адрес, где обвиняемый совершал покупки при использовании банковской карты принадлежащей потерпевшей (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием фиоА, был произведен осмотр помещения аптеки по адресу: адрес, ул. адрес, где обвиняемый совершал покупки при использовании банковской карты принадлежащей потерпевшей (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписка из ГСПС адрес по счёту № 40817810600140860912 банковской карты 2200702020130428 открытых на имя ФИО1, выписка по банковскому счету адрес 40817810600140860912, данные электронного приложения «Т-Банк» о покупках, и установлено, что по банковскому счёту адрес 40817810600140860912 с помощью банковской карты имеющей № 2200702020130428 совершены операции по покупке товаров (л.д. 74-77).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении преступного деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля фио, приведенные в приговоре, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Также в ходе судебного следствия была допрошена по характеристике личности подсудимого его мать – фио, которая положительно охарактеризовала подсудимого, как воспитанного, умного человека, оказывающего им с отцом огромную помощь.

Объективно оценивая показания свидетеля защиты, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку данный свидетель не являлась очевидцем произошедшего, в связи с чем, ее показания не имеют правового значения по делу и расцениваются судом, как характеризующие личность подсудимого.

Суд также доверяет показаниям подсудимого фио и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания фио подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления – «в значительном размере» судом установлен исходя из стоимости похищенного имущества, который превышает сумма, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО1, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной.

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета» судом установлен исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, из которых следует, что подсудимый похитил денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете, путем перевода их в качестве оплаты за сделанные им в своих личных корыстных целях покупки.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, в том числе данную свидетелем фио, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное и в полном объеме возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Сргея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>); ИНН: <***>, КПП 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес; БИК: 044525988; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; № казначейского счёта: 03100643000000017300; КБК: 18811621010016000140; УИН: 188 003 152 941 192 773 42; ОКТМО: 45325000.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- выписку из ГСПС адрес по счёту, выписка по банковскому счету, данные электронного приложения «Т-Банк» о покупках – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Миславская