Приговор № 1-220/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-220/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова Н. В.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Е. Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего складским рабочим ООО «Инсталтрейд», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом города Омска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СТО, расположенной по <адрес>, увидел припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от здания СТО, принадлежащий малознакомому ему Потерпевший №1 автомобиль марки LEXUS GS 300, государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 руб., на котором решил покататься по городу, не имея на то разрешения владельца данного транспортного средства. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, для осуществления поездки по г. Омску, не испытывая при этом крайней необходимости и не имея соответствующего разрешения на право управления вышеуказанным автомобилем, ФИО1 самовольно взял в помещении СТО оставленный Потерпевший №1 ключ от автомобиля марки LEXUS GS 300, государственный регистрационный знак У №, подошел к вышеуказанному автомобилю, с помощью имеющегося при нем ключа с брелоком открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего, не имея согласия владельца транспортного средства, ФИО1, который не был допущен к управлению вышеуказанным автомобилем, незаконно управляя транспортным средством, начал движение на автомобиле, выехав с территории СТО и поехал по улицам г. Омска, следуя в <адрес>, таким образом, незаконно, без цели хищения завладел автомобилем марки LEXUS GS 300, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1. Находясь в <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и заехал в яму, в результате чего повредил автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседей, социальное обустройство, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым применить к нему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.03.2018, подлежит отмене.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.03.2018.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом характеристики личности, – колонию общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательства по делу распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки LEXUS GS 300, государственный регистрационный номер №, вместе с ключом с брелоком и конструкцией усилителя крепления бампера, возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности;

- диск с фрагментами с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении СТО и на прилегающей территории по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет представлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в силу 20.08.2018