Приговор № 1-218/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-218/2025

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО, ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника в лице адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование высшее, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего менеджером по продажам у ИП «ФИО», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 16 часов 18 минут, ФИО находясь в лесном массиве, примерно в 250 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> по координатам <адрес обезличен> обнаружил на земле, возле дерева, один бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 4,900 грамм, содержащее в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством. После чего, ФИО, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления в этот же день <дата обезличена>, примерно в 16 часов 20 минут, поднял, указанный сверток с наркотическим средством, обернул его в салфетку белого цвета, и хранил при себе в левой руке, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрёл и хранил указанное наркотическое средство, без цели сбыта до 16 часов 40 минут, <дата обезличена>.

Далее, ФИО, направился в сторону <адрес обезличен>, где находясь на участке местности, расположенном, примерно в 300 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен>, имеющим координаты: <адрес обезличен><дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут, был остановлен сотрудниками ОР ППСП отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. Однако, не желая быть привлечённым к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут, в присутствии сотрудников полиции, находясь на участке местности, находящемся по вышеуказанному адресу, выбросил на землю, находящийся у него в левой руке сжатой в кулак, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством, массой 4,900 г, обёрнутый в салфетку белого цвета.

<дата обезличена>, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия проводимом на участке местности, находящемся около дороги по координатам 45.01499 с.ш., 41.97397 в.д. расположенном, в 300 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен>, на земле, был обнаружен и изъят, выброшенный ФИО, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой 4,900 г., с салфеткой белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством, массой 4,900 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что проживает совместно с родителями и бабушкой, которые являются пенсионерами, при этом его мать является инвали<адрес обезличен> группы, а бабушка инвали<адрес обезличен> группы, и за ними он осуществляет постоянный уход. Так, <дата обезличена> он приехал на такси на <адрес обезличен>, зная из сети «Интернет», что там находятся закладки с наркотиками, которые он решил поискать. Примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, поискав в нескольких местах, он в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, по правой стороне дороги, в метре от проезжей части, возле дерева, нашел сверток и понял, что в нем находится какое-то наркотическое вещество. Затем он поднял данный сверток с земли, снял с него и выкинул изоленту и увидел, что в нем находится наркотическое вещество, которое он решил попробовать употребить, не осознавая, при этом какое количество наркотика там находится. После чего, он положил указанный сверток, в бумажную салфетку, которая имелась у него при себе. Затем он увидел, что, к нему подъезжает автомобиль, и он начал уходить в противоположенную от автомобиля сторону. После остановки автомобиля из него вышли два мужчины, как ему стало известно позднее сотрудника полиции, одетых в гражданскую одежду, которые побежали к нему. Не зная, что это были сотрудники полиции, он решил от указанных людей уйти, в связи с чем, ускорил шаг, поскольку испугался, что данное наркотическое средство принадлежит указанным мужчинам. В это время наркотическое средство обернутое в салфетку, он держал в своей левой руке, а затем после того как остановился, выкинул поблизости от себя, а также выбросил два своих телефона. Затем после его задержания сотрудниками, на место приехал дознаватель, описал все события и его доставили в отдел полиции. Ранее наркотические средства он не употреблял. При осмотре места происшествия он действительно отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия, поскольку на тот момент, он не понимал для чего это было необходимо, при этом ему разъяснялись его права и обязанности.

Из оглашенных, в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО данных им <дата обезличена> в качестве обвиняемого, при производстве предварительного расследования, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и показал, что наркотические средства систематически не употребляет, зависимостью от наркотических средств не страдает. Так, <дата обезличена> он решил употребить наркотические средства, однако у него не было денег на их приобретение, при этом ранее он слышал от разных людей, что в нижней части <адрес обезличен> часто находят «закладки» с наркотиками, в связи с чем, он решил поехать в тот район и поискать закладки, при этом, ему было все равно какой наркотик он найдёт, найденные наркотики планировал использовать для личного употребления. Примерно в 16 часов 00 минут, он приехал на такси на пересечение улиц Мичурина и Горной, где поискал в нескольких местах, однако ничего не нашел. После чего, решил повернуть на дорогу, которая ведет в лесной массив и пошел по ней. Пройдя примерно 250 метров от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен>, примерно в 16 часов 18 минут, он увидел сверток обмотанный изолентой светлого цвета, который лежал на земле возле дерева. Подобные пакетики с похожим содержимым он видел в сети «Интернет», поэтому сразу понял, что это наркотическое вещество. Примерно в 16 часов 20 минут, он поднял сверток и снял изоленту которую выбросил в кусты, полимерный пакет находящийся внутри он завернул в спиртосодержащую влажную салфетку белого цвета и держал в левой руке. Ранее он никогда не употреблял наркотические средства и психотропные вещества, но когда нашел указанный полимерный пакет, решил первый раз попробовать наркотик, чтобы немного расслабиться и ощутить новые эмоции, так как ранее узнал о подобном эффекте из сети «Интернет». Затем он хотел направиться в сторону <адрес обезличен>, где в дальнейшем хотел употребить данное вещество, но, увидел автомашину, которая быстро ехала в его сторону, и, подъехав к нему, из нее вышли два человека и попытались схватить его за руки, на что, он испугался так как подумал, что сверток принадлежит им и у него будут проблемы. Вырвавшись от данных лиц, он начал убегать, но был остановлен указанными лицами примерно в 300 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен>, за то, что начал выражаться нецензурной бранью. После чего он отбросил сверток, салфетку белого цвета, находившихся у него в левой руке и два своих мобильных телефона «iphone 7» в корпусе чёрного цвета и чехле чёрного цвета, и «iphone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета и прозрачном чехле с наклейкой зелёного цвета в сторону. Если бы он сразу понимал, что данные люди являются сотрудниками полиции, он не стал бы убегать. В ходе осмотра места происшествия, свёрток с наркотическим средством, салфетка белого цвета и два принадлежащих ему мобильных телефона были изъяты, а он был доставлен в отдел полиции. Наркозависимым себя не считает, от прохождения каких-либо экспертиз в отношении него отказывается. Осознаёт, что им совершено преступление, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 141-143).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО полностью подтвердил правильность его показаний в данном протоколе допроса и пояснил суду, что его допрос осуществлялся в присутствии его защитника.

Оценивая показания подсудимого ФИО оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показания данные им в суде, в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд приходит к выводу, что вышеизложенные показания ФИО не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела, объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО, его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППС ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Так <дата обезличена>, в ходе несения службы совместно с Свидетель №3, на участке местности, расположенном, примерно в 300 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> и имеющим координаты: 45.01499 с.ш., 41.97397 в.д., примерно в 16 часов 40 минут, они заметили подозрительного гражданина, вид которого насторожил их. После этого, ими было принято решение остановить указанного гражданина. В связи с чем, подошли к данному мужчине, тот обернулся, заметил их, после чего начал выражаться нецензурной бранью и из левой руки сбросил салфетку и два мобильных телефона «iphone 16 Pro Max» и «iphone 7», а затем начал убегать. В этот момент они, совместно с Свидетель №3 приняли решение задержать данного человека, который на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал и продолжал их совершать, попытался оттолкнуть сотрудника полиции и скрыться бегством, однако был задержан и посажен в служебный автомобиль до прибытия дознавателя. После задержания, данный гражданин представился ФИО Далее, в присутствии понятых был проведён осмотр места происшествия, где были изъяты выброшенные ФИО салфетка, прозрачный пакет типа «зип-лок» с находящемся в нём сыпучим веществом белого цвета и два мобильных телефона «iphone 16 Pro Max» и «iphone 7». После этого ФИО был доставлен в отдел полиции <номер обезличен> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП (т. 1 л.д. 81-82).

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППС ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Так <дата обезличена>, в ходе несения службы совместно с Свидетель №1, на участке местности, расположенном, примерно в 300 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> с имеющимися координатами: 45.01499 с.ш., 41.97397 в.д., примерно в 16 часов 40 минут, ими был замечен подозрительный гражданин, вид которого насторожил их. Когда они подошли к данному гражданину, тот обернулся, заметил их, после чего начал выражаться нецензурной бранью, после чего из левой руки сбросил салфетку, два мобильных телефона «iphone 16 Pro Max» и «iphone 7» и начал убегать. В этот момент они, совместно с Свидетель №1 приняли решение задержать указанного гражданина, который на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал и продолжал их совершать, попытался оттолкнуть сотрудника полиции и скрыться бегством, однако был задержан и посажен в служебный автомобиль до прибытия дознавателя. После задержания данный гражданин представился ФИО После чего, в присутствии понятых был проведён осмотр места происшествия, где были изъяты выброшенные ФИО салфетка, прозрачный пакет типа «зип-лок» с находящемся в нём сыпучим веществом белого цвета и два мобильных телефона «iphone 16 Pro Max» и «iphone 7». После этого ФИО был доставлен в отдел полиции <номер обезличен> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП (т. 1 л.д. 83-84).

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут он находился на участке местности рядом с «Елагиным прудом», где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. С ним также участвовал второй понятой Свидетель №2 Так, примерно в 18 часов 50 минут на участке местности находящемся в лесном массиве, расположенном вдоль дороги, участвующий сотрудник полиции рукой указал на участок местности и пояснил, что именно в данное место, ранее незнакомый ему гражданин ФИО выбросил салфетку белого цвета, внутри которой был обнаружен пакет с застёжкой типа «зип-лок» с сыпучим веществом белого цвета. После этого, данная салфетка была изъята и помещена в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен>», на которую все участвующие лица поставили свои подписи. Также, у неизвестного ему ранее лица, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО, были изъяты смывы с левой и правой руки, а также контрольный смыв, каждый из которых был помещён в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен>», на которую все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, с полимерного пакета с застёжкой «зип-лок» с веществом белого цвета были изъяты смывы, которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен>», на которую все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, был изъят полимерный пакет с застёжкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета, который был помещён в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в одном метре от указанных выше предметов, на земле, были изъяты два мобильных телефона «iphone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета и силиконовом чехле и «iphone 7» в корпусе чёрного цвета и в чехле чёрного цвета, каждый из которых был помещён в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитками белого цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен>», на которую все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, у гражданина ФИО были срезаны карманы брюк и куртки, которые были помещены в 4 полимерных пакета, горловина которых была обвязана нитками белого цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен>», на которую все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 90-92).

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 приведенных в приговоре выше (т. 1 л.д. 93-95).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ФИО преступления, установленными судом. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО, указанными свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оглашенные и приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО и вышеуказанных свидетелей, в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами и иными письменными документами, а именно:

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому: педставленное вещество, массой 4,890 г., содержит в своём составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> (т. 1 л.д. 100-103);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, согласно выводам которой: представленное на исследование вещество, массой 4,900 г, содержит в своём составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> (т. 1 л.д. 22)

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому с участием двух понятых, полицейского Свидетель №1 и ФИО, при фото-фиксации, был осмотрен участок местности, имеющий координаты: 45.01499 с.ш., 41.97397 в.д. расположенный в 300 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен>, и участвующий в осмотре лейтенант полиции Свидетель №1 указал на место, на которое ФИО <дата обезличена> выбросил салфетку белого цвета, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: салфетка, полимерный пакет с застёжкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета, два мобильных телефона «iphone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета и силиконовом чехле и «iphone 7» в корпусе чёрного цвета и в чехле чёрного цвета, которые <дата обезличена> ФИО выбросил в присутствии сотрудников полиции, а также были изъяты: смывы с левой и правой руки ФИО, контрольный смыв, смывы полимерного пакета с застёжкой «зип-лок» с веществом белого цвета, срезы карманов брюк и куртки, надетых на ФИО, которые были помещены в полимерные пакеты, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. Замечаний от участвующих лиц не поступило, при этом ФИО от подписи в протоколе отказался (т. 1 л.д. 12-19);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому при фото-фиксации был осмотрен участок местности, с координатами: <номер обезличен> в.д. расположенный в 250 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен>, на котором <дата обезличена> ФИО обнаружил наркотическое средство, которое он поднял с земли, обернул в салфетку белого цвета и взял в левую руку, для личного употребления, без цели сбыта, а также осмотрен участок местности, имеющий координаты: 45.01499 с.ш. 41.97397 в.д., <дата обезличена>, расположенный, примерно в 300 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен>, на котором ФИО в этот же день примерно в 16 часов 40 минут, в присутствии сотрудников полиции, выбросил на землю, находящиеся у него в левой руке сжатой в кулак вышеуказанное наркотическое средство обёрнутое в салфетку белого цвета, что подтверждает установленные судом обстоятельства приобретения и хранения ФИО наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере (т. 1 л.д. 85-89);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому при фото-фиксации были осмотрены: 3 ватные палочки с образцами ДНК(слюны), смывы с левой и правой руки ФИО, срезы с карманов куртки и брюк одетых на ФИО в количестве 4 штук - изъятые у ФИО в ходе проведения осмотра места происшествия <дата обезличена>, смывы с полимерного пакета с застёжкой типа «зип-лок», салфетка белого цвета, а также полимерный пакет с застёжкой типа «зип-лок» внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета, массой 4,900 грамм, содержащее в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством в крупном размере - изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, подтверждающие установленные судом обстоятельства приобретения и хранения ФИО наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере (т. 1 л.д. 105-115);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО в присутствии своего защитника адвоката ФИО показал маршрут его передвижения, а также показал на участок местности имеющий координаты: 45.015228 с.ш., 41.973809 в.д. расположенный в 250 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен>, находясь на котором, он <дата обезличена> обнаружил наркотическое средство, которое он обернул в салфетку и взял в левую руку, а также указал участок местности своего задержания, сотрудниками полиции, которое находится в 300 метрах от вышеуказанного дома в лесном массиве, по координатам <номер обезличен> в.д., что подтверждает установленные судом обстоятельства приобретения и хранения ФИО наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере (т. 1 л.д. 74-80);

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости судом установлено, что все процессуальные документы составлены при проведении следственных мероприятий надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе и потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением установленных УПК РФ требований, выводы экспертиз мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО об обстоятельствах, совершенного им преступления. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО данных им в суде, а также данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, которые он подтвердил в суде, его вина в предъявленном обвинении объективно подтверждается показаниями свидетелей, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с выводами заключения эксперта, содержанием протоколов осмотра, и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд не кладет в основу приговора в качестве доказательства представленный стороной обвинения: протокол осмотра предметов от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 59-65), в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе чёрного цвета и в чехле чёрного цвета, выполненного из силикона с сим-картой с абонентским номером телефона <номер обезличен> и мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле с наклейкой зелёного цвета, в ходе осмотра которых какой-либо информации имеющей значение для уголовного дела обнаружено не было, так как он не содержит сведений, указывающих на совершение ФИО инкриминируемого деяния, как и сведений указывающих на невиновность последнего.

Также, в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ светокопию протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, составленного сотрудниками полиции в отношении ФИО (т.1 л.д.9-10) и постановление судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП (т. 1 л.д. 11), исследованное стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанные документы не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

ФИО приобрел и хранил вещество, содержащие в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством, массой 4,900 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым способом. Материалами дела достоверно установлено, что ФИО находясь на участке местности расположенном в лесном массиве, примерно в 250 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> по координатам <номер обезличен> в.д., обнаружил на земле, возле дерева, наркотическое средство, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», которое, поднял, обернул в салфетку белого цвета и стал хранить при себе в левой руке, сжатой в кулак, то есть незаконно приобрел, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

Квалифицирующий признак "незаконного хранения наркотического средства в крупном размере", так же нашел свое подтверждение, согласно п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Судом установлено, что ФИО незаконно приобрел наркотическое средство, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, примерно в 250 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен> по координатам <номер обезличен> в.д., а именно <дата обезличена>, примерно в 16 часов 20 минут, поднял с земли один сверток с наркотическим средством внутри, которое обернул в салфетку, и стал хранить при себе в левой руке сжатой в кулак, для личного употребления, до 16 часов 40 минут этого же дня. <дата обезличена> в 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, находящемся около дороги по координатам <номер обезличен> в.д. расположенном, в 300 метрах от <адрес обезличен>«Б» по <адрес обезличен>, ФИО, был остановлен сотрудниками полиции, после чего выбросил указанное наркотическое средство на землю. Несмотря, на то, что прошло незначительное время, однако с учетом расстояния с момента приобретения им наркотического средства, а также отдаленности от места приобретения, суд считает, что ФИО приступил к хранению указанного наркотического средства, так как предпринял активные действия после приобретения им наркотического средства, Так после приобретения наркотического средства ФИО снял со свертка изоленту, после чего поместил пакет с наркотическим средством в салфетку и стал хранить при себе в левой руке сжатой в кулак, прошел с ним значительное расстояние (50 метров) и владел им около 20 минут, то есть, имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Более того, обращает на себя внимание и тот факт, что ФИО не находился в оперативной разработке и под не гласным наблюдением сотрудников полиции, а работники ППС ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, решили подойти к ФИО лишь потому, что его подозрительный вид насторожил их. Таким образом, незаконные действия ФИО в части хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере носили окончательный характер.

При этом, суд исходит из того, что преступление ФИО совершено с прямым умыслом, поскольку приобретая наркотическое средство и храня его без цели сбыта, ФИО отчетливо сознавал и понимал его свойства, а также то, что свободный оборот данных средств запрещен в Российской Федерации, и, хотя он мог и не знать точный вес приобретаемого, однако, получая указанное вещество в свое фактическое владение в целях дальнейшего потребления и хранения, желая совершить такие действия, тем самым согласился со всем объемом приобретаемого наркотического средства – 4,900 грамма, являющегося крупным размером. Незнание точного размера наркотического средства в данном случае, вопреки доводам стороны защиты, при наличии умысла на незаконное приобретение наркотического средства не предполагает обязательной его осведомленности о точной его массе по факту, поскольку подняв его с земли и хранив его у себя, он фактически согласился с его объемом, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного следствия он способствовал раскрытию преступления, участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, добровольно представлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, которые полностью подтвердил при проверки показаний на месте.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, а также, состояние здоровья его престарелых родителей и бабушки, а именно матери являющейся инвали<адрес обезличен> группы и бабушки являющейся инвали<адрес обезличен> группы, с которыми он совместно проживает и за которыми осуществляет уход, имеет устойчивые социальные связи, а также оказание финансовой помощи благотворительной организации, путем перечисления на расчетный счет Региональной общественной организации «Здоровое Ставрополье» пожертвования в размере 5 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, только связанное с лишением свободы.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания, и способствовать его исправлению.

Анализируя в совокупности, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что назначаемое ему наказание, в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Оснований для применения к назначенному ФИО наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Кроме того, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая вышеуказанную установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на всех стадиях следствия по уголовному делу и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, имеет устойчивые социальные связи, преклонный возраст и состояние здоровья его родителей и бабушки, с которыми он проживает совместно и за которыми осуществляет уход, оказание финансовой помощи благотворительной организации, путем перечисления на расчетный счет Региональной общественной организации «Здоровое Ставрополье» пожертвования в размере 5 000 рублей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает правильным назначить ФИО за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО суд считает, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО преступления на менее тяжкую. Кроме того, по смыслу закона, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от <дата обезличена> N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания, суд руководствуется положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО назначено наказание в виде реального лишения свободы, при постановлении приговора суд принимает решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. При этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу - взять его под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания ФИО со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей с <дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: салфетку белого цвета, смывы с обеих рук ФИО, контрольный смыв с рук ФИО, срезы с карманов в количестве 4 штук, смыв с полимерного пакета, изъятые <дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия, 3 ватные палочки со следами ДНК(слюны) ФИО, изъятые <дата обезличена> в ходе получения образцов для сравнительного исследования- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с находящимся внутри веществом белого цвета содержащее в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) изъятый <дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> (квитанция<номер обезличен>) - хранить до принятия окончательного решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела;

мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max» и мобильный телефон марки «Iphone 7» с сим-картой с абонентским номером телефона <номер обезличен>, изъятые <дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия и возвращённые ФИО под сохранную расписку - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Е.С.Ярошенко