Решение № 2-6459/2025 2-6459/2025~М-5055/2025 М-5055/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-6459/2025

Дело №2-6459/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-010641-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению «Управлению жилищной политики города Южно-Сахалинска» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения,

установил:

30 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению «Управлению жилищной политики города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что с 03 декабря 1986 года проживает в жилом помещении по <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ее супругу ФИО на семью на основании ордера № Южно-Сахалинской КЭЧ района. После смерти супруга 03 марта 2012 года, она с детьми осталась проживать в спорной квартире. Коммунальные и другие обязательные платежи по содержанию указанной квартиры оплачиваются вовремя и в полном объеме. В ответ на заявление о заключении договора социального найма получила отказ, ввиду отсутствия оригинала ордера. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма; возложить на ответчиков обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Истец ФИО1 требования искового заявления поддержала. Представитель ответчиков ФИО2 возражений относительно заявленных требований не представила, разрешение требований оставила на усмотрения суда.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01 марта 2005 года), но продолжаются и после введения его в действие, при разрешении заявленных требований подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем признания жилищного права.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд состоял из: государственного жилищного фонда, общественного фонда, фонда ЖСК, и индивидуального жилищного фонда. В 1991 г. был введен в действие Закон РСФСР «О собственности», согласно части 3 статьи 2 которого изменена структура жилищного фонда, ставшая включать в себя: частный, общественный, государственный и муниципальный жилищный фонды. Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ» были определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

В силу статей 10, 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 43, 45 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещения являлся ордер. Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Как указано в статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что квартира по <адрес> отнесена к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинской КЭЧ района, выданного на имя ФИО на состав семьи из 4 человек, ФИО1 (супруга нанимателя) была вселена в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Помимо основного нанимателя и его супруги в ордере указаны дочь ФИО и сын ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно адресной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В данной квартире также прописаны и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сын ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время внучка ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время внучка ФИО.

Таким образом, наличие регистрации (прописки) по месту жительства - умершего нанимателя - супруга истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения и членов его семьи в указанное жилье и последующего проживания.

Согласно положениям части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные нормы были предусмотрены положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом из материалов дела следует, что истец ФИО1 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО, с момента вселения использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой.

Доводов и доказательств, опровергающих указанных обстоятельства, а также предоставление истцу жилого помещения для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временный характер), несоблюдения порядка реализации нанимателем права на вселение, ответчиком не приведено и не предоставлено. С требованиями к истцу о том, что она занимает спорное жилое помещение незаконно ответчики не обращались, требований о выселении не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает, что ФИО1 как член семьи выбывшего в свиязи со смертью нанимателя, приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ее требование о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма подлежит удовлетворению.

При этом отсутствие оригинала ордера на вселение в спорную квартиру, не может являться основанием для отказа удовлетворении требований о признании права пользования на условиях социального найма.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

При установленных по данному делу обстоятельствах ФИО1, не являющаяся нанимателем другого жилого помещения, в отсутствие возражений остальных членов семьи, вправе претендовать на признание ее нанимателем спорного жилого помещения после смерти супруга.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности заключить договор социального найма с истцом. Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является основанием для совершения должностными лицами администрации и ее уполномоченных подразделений необходимых административных процедур, направленных на заключение соответствующего договора социального найма. Оснований полагать, что при разрешении спора о праве пользования жилым помещением такой договор не будет заключен, не имеется.

В данной части исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещения является объектом муниципальной собственности городского округа «город Южно-Сахалинск».

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд считает, что по данному делу издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к администрации города Южно-Сахалинска (№), муниципальному казенному учреждению «Управлению жилищной политики города Южно-Сахалинска» (№) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Управлению жилищной политики города Южно-Сахалинска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова