Приговор № 1-613/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-613/2025

УИН 23RS0047-01-2025-007746-32

к делу № 1-613/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 августа 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Моторного К.Е., при секретаре судебного заседания Татевосян О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Дуловой К.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сученко П.Я., представившего удостоверение №2771 и ордер №324514 от 12.08.2025 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (далее по тексту – лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено), ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории г. Краснодара, действуя из корыстной заинтересованности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, распределив между собой преступные роли и выбрали в качестве предмета хищения товар, принадлежащий АО «Тандер», расположенный в гипермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>, корпус 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут во исполнение задуманного ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совместно прибыли в торговой зал гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>,корпус 1. Находясь в указном месте и в указное время, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение отведенной каждому из них роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживания» и отсутствием к ним внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно похитили со стеллажей товар, а именно: 1) детскую смесь «KabritaGold» 800 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 3099 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью за 5 штук 15499 рублей 95 копеек, 2) детское питание «Nutrilon» 800 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 3299 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 13199 рублей 96 копеек, общая розничная стоимость похищенного товара составляет 28 699,91 рублей, поместив их в находящиеся при них пакеты.

В указанное время ФИО1, действуя во исполнение единого с лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, преступного умысла, и, согласно распределению ролей между ними, проследовал за линию касс гипермаркета «Магнит» по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью предупреждения возможного изобличения в совершенном ими преступлении, стал отвлекать сотрудника охраны гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, корпус 1.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, во исполнение отведенной ему роли, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, удерживая похищенный товар, направилось к линии касс и не оплатив товар, проследовало через линию кассы, скрывшись тем самым с места совершения преступления, имея после этого совместно с ФИО1 реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению: обратить похищенный товар в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

В результате совместных преступных действий лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено и ФИО1 собственнику имущества – АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на сумму 28 699,91 рублей.

До начала судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника подтвердил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший представитель АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, посредственно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, факт полного возмещения им имущественного вреда, его трудоустройство и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Данных, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Возложить обязанность на органы уголовно-исполнительной системы по привлечению ФИО1 к труду в местах, определяемых указанными органами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт №, диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток через Советский районный суд г. Краснодара, со дня провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Моторный