Приговор № 1-321/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Р.М. Шайдуллиной, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 115, пункту «а» части 1 статьи 213, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 321, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК №, <данные изъяты> ФИО1 назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на территории Учреждения по адресу: <адрес>, в присвоенной форменной одежде, совместно с ФИО2 и ФИО3, приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, во время несения службы по обеспечению порядка, условий исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы осужденных, предупреждению и пресечению их противоправных действий, находясь на территории Учреждения по адресу: <адрес>, установили, что осужденный ФИО5 находится на территории прогулочной зоны без головного убора, нарушая тем самым п. 16 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Далее ФИО1 потребовал от подсудимого устранить указанное нарушение и надеть головной убор установленного образца. Однако подсудимый на законное требование ФИО1 ответил отказом и в тот же день, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО5, находясь в прогулочной зоне помещения ШИЗО – ПКТ (штрафной изолятор – помещение камерного типа), действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие с законными действиями ФИО1, а также в связи с осуществлением последним служебной деятельности, применил насилие не опасное для жизни последнего, а именно нанес один удар правой ногой в область живота ФИО1, причинив ему острую физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он нанес потерпевшему удар ногой в живот, просит у него прощение и в совершенном раскаивается.

Вина ФИО5 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит надзор за осужденными. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и совместно с другими сотрудниками ФИО2 и ФИО3 осуществлял обход территории ФКУ ИК №. Далее, ими был выявлен осужденный ФИО5, который был без головного убора, на его замечание и устранить нарушение подсудимый ответил отказом и игнорируя его ушел от них. Далее он догнал его и вновь вместе с другим сотрудником попросил надеть головной убор, после чего подсудимый стал вести себя неадекватно и нанес ему один удар ногой в живот.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в связи, с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые дали аналогичные друг другу показания следует, что в их должностные обязанности входит надзор за осужденными. ДД.ММ.ГГГГ они заступил на службу и совместно с ФИО1 и осуществляли обход территории ФКУ ИК №. Далее, ими был выявлен осужденный ФИО5, который был без головного убора, на замечание и устранить нарушение подсудимый ответил отказом и игнорируя их ушел от них. Далее ФИО1 догнал его и попросил надеть головной убор, после чего подсудимый стал вести себя неадекватно и нанес ФИО1 один удар ногой в живот (л.д. 46-51).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении него насилие при исполнении им своих служебных обязанностей (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прогулочная зона ШИЗО ПКТ <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, а именно место где в отношении потерпевшего ФИО1 – осужденным ФИО5 было совершено преступление (л.д. 22-27); проверкой показаний на месте потерпевшего, согласно которой, потерпевший ФИО1 показал, как было совершено в отношении него преступление (л.д. 96-101); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что видимых знаков телесных повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом на теле потерпевшего ФИО1 не обнаружено. Диагноз «Ушиб мягких тканей передней стенки живота слева», который имеется в представленной медицинской документации, судебное – медицинской оценке не подлежит (л.д. 156-158); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе безопасности ФКУ ИК № изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения ШИЗО ПКТ <данные изъяты> и видеозаписи с мобильного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен момент нанесения удара ФИО5 потерпевшему ФИО1 (л.д. 140-145); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, CD-R диск белого цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года. На данных видеозаписях продемонстрировано как ФИО5 с прыжка правой ногой ударяет младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК№ ФИО1, находившегося в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 146-149), а также должностной инструкция <данные изъяты> ФИО1, выписка из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК№, приказом № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» от 16.12.2016 года (л.д. 18, 34-41, 60-95) и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

При таких данных вину подсудимого в совершенном преступлении суд признает доказанной.

Так, судом установлено, что на законные требования сотрудника ИК№, подсудимый отказался устранить нарушения, при этом ударил сотрудника ИК№ ФИО1 ногой в живот, тем самым применил в отношении последнего насилие не опасное для здоровья.

Каких-либо, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО5 судом не установлено.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. При этом суд исключает из описательной части обвинения указание на «применение насилия, не опасного для жизни» в отношении сотрудника места лишения свободы, как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененное.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе то, что ФИО5 на учете у нарколога и у психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО5 суд относит полное признание вины и раскаяние в совершенном, а также состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО5 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Р.М. Шайдуллиной в сумме <данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи ФИО5, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>