Приговор № 1-52/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019

Копия

Дело №1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 11 марта 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре Еремеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чатарева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- *** приговором Новоорского районного суда *** по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по отбытии наказания;

- *** приговором Советского районного суда *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по отбытии наказания,

- *** приговором Советского районного суда *** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по отбытии наказания,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.А.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** около *** час, находясь в коридоре второго этажа *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со С.А.В., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате противоправного поведения последнего, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения С.А.В. тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки С.А.В., причинив последнему телесное повреждение: торакоабдоминальное ранение: рана грудной клетки справа на уровне VII межреберья, проникающая в правую плевральную полость с развитием гемоторакса (наличие крови в плевральной полости) и в брюшную полость с повреждением диафрагмы, правой доли печени и с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которое согласно заключения эксперта *** от *** является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

*** заявлен гражданский иск на сумму 51 755, 30 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что *** находился дома со своей сожительницей Свидетель №2 В вечернее время к ним пришла Свидетель №1 и ее сожитель С.А.В. В ходе распития спиртного, в течение вечера, он делал замечание Свидетель №1 и С.А.В. по поводу их поведения, поскольку Свидетель №1 вела себя агрессивно, разбрасывала окурки. Он им сказал, что они ведут себя как свиньи. На что С.А.В. два раза ударил его в область скулы с левой стороны лица. Он приподнялся с пола, сказал ему, чтоб тот успокоился, с тумбочки взял нож и стал отходить в сторону двери в коридор. В коридоре между ними продолжился конфликт, С.А.В. снова намахнулся на него и нанес один удар в область головы в височную область. Он не выдержал и ножом, который держал в левой руке, нанес один удар в область живота С.А.В. с правой стороны. Удар нанес в целях обороны. С.А.В. сразу убежал. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции.

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, они подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего С.А.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что *** пришел в гости к Свидетель №1 В квартире находились Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, с которым был не знаком. В ходе распития спиртного между Свидетель №1 и ФИО1 произошла ссора. Он, заступился за Свидетель №1, просил ФИО1 не обращать внимания на ее поведение. ФИО1 назвал их свиньями, на что он нанес ему несколько ударов в область лица. Чтобы не продолжать конфликт в присутствии женщин, он предложил ФИО1 выйти в коридор, чтобы продолжить разговор и успокоить его. Выходя из квартиры, обернулся, и увидел, что ФИО1 что-то искал на тумбе. В коридоре она начали беседовать, потом их разговор перешел в ссору, а в последствии в борьбу. Он точно не помнит, наносил ли удары ФИО1, но помнит, что они боролись, то есть схватились друг за друга и удерживали одежду. Он помнит, что во время борьбы он обхватил ФИО1 правой рукой за шею, а левой рукой удерживал за одежду в области груди. При этом они стояли лицом друг к другу. ФИО1 держал его правой рукой за футболку в области плеча левой руки, а в левой руке он держал нож с тонким острием лезвия, коричневой рукоятью. В процессе борьбы он почувствовал резкую боль в области грудной клетки справа и понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом. Он увидел, что из раны идет кровь, поэтому решил пойти в отдел полиции, чтобы сотрудники вызвали ему скорую медицинскую помощь (т. *** л.д. 35-37, 38-39, 40-43)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что *** в вечернее время в компании С.А.В., Свидетель №2 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1, ей и С.А.В. произошел конфликт. ФИО1 делал им замечания, сказав, что они ведут себя как свиньи. В ответ С.А.В., нанес удар ФИО1 кулаком в область лица. Она не знает кто из мужчин предложить выйти из квартиры, но видела, как из квартиры сначала вышел С.А.В., а затем вышел ФИО1, взяв с тумбочки нож с коричневой рукоятью. Через некоторое время ФИО1 зашел в комнату и положил нож на тумбочку. Она вышла из комнаты, чтобы посмотреть С.А.В. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, сказав, что С.А.В. с ножевым ранением увезли в больницу. Также с ее участием был произведен осмотр квартиры.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что временно проживает с ФИО1 *** к ним в вечернее время пришла Свидетель №1, а позже С.А.В. В их компании употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Свидетель №1 произошел конфликт. С.А.В. заступился за Свидетель №1, просил не обращать на нее внимания. ФИО1 возмутило их поведение, и он сказал, что они ведут себя как свиньи. В ответ С.А.В. нанес несколько ударов ФИО1 кулаком в область лица. С.А.В. предложил ФИО1 выйти из квартиры в коридор. Она видела, что ФИО1, выходя из квартиры, что-то брал с тумбочки. Через некоторое время ФИО1 зашел в квартиру. Свидетель №1 сразу вышла из квартиры. Позже пришла Свидетель №1 с сотрудниками полиции. После от Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 нанес удар ножом С.А.В. и его увезли в больницу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает старшим оперативным дежурным *** *** МУ МВД России «Орское». *** он заступил на суточное дежурство. В ночное время в дежурную часть обратился неизвестный мужчина, представился С.А.В., который сообщил, что по адресу: ***, в ходе распития спиртного, знакомый нанес ему один удар в область груди. Он вызвал скорую медицинскую помощь. На место происшествия была направлена следственно – оперативная группа.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена *** в ***. В ходе осмотра изъяты 3 ножа (т. *** л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение ГАУЗ «ГБ *** ***» по ***. В ходе осмотра изъята футболка (т. *** л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему с участием потерпевшего С.А.В., в ходе которого осмотрен коридор *** в ***, где потерпевший пояснил, что в указанном коридоре ФИО1 нанес ему телесное повреждение ножом (т. *** л.д. 52-57);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому у С.А.В. имеется телесное повреждение:

- торакоабдоминальное ранение: рана грудной клетки справа на уровне VII межреберья, проникающая в правую плевральную полость с развитием гемоторакса (наличие крови в плевральной полости) и в брюшную полость с повреждением диафрагмы, правой доли печени и с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которое образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар (*** в *** час), является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. *** л.д. 61-62);

- протоколом следственного эксперимента от *** и фототаблицей к нему, в ходе которого С.А.В. продемонстрировал, как ФИО1 нанес ему удар ножом, который держал в левой руке (т. *** л.д. 65-73);

- протоколом следственного эксперимента от *** и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 пояснил, что при нанесении удара держал нож в левой руке, при этом продемонстрировал способ нанесения ножевого ранения в область грудной клетки С.А.В. (т. *** л.д. 74-79);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которого взаимное расположение участников, продемонстрированное С.А.В., позволяет нанести колото - резаное повреждение, аналогичное подлинному. Имеющиеся различия в направлении раневого канала могут быть объяснены неточностью демонстрации статистом и способом удержания ножа в кисти. Учитывая направление раневого канала подлинного колото - резаного повреждения у С.А.В., наиболее вероятно, что в момент его причинения нож удерживался «обратным хватом».

Колото - резаное повреждение у С.А.В. могло образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 Однако учитывая направление раневого канала подлинного колото - резаного повреждения у С.А.В., наиболее вероятно, что в момент его причинения нож удерживался «обратным хватом». Данный способ удержания ножа позволяет нанести проникающее колото - резаное повреждение с раневым каналом, направленным «сверху вниз и слева направо», без совершения противоестественных движений в кисти.

Взаимное расположение участников, продемонстрированное С.А.В., позволяет нанести колото - резаное повреждение, аналогичное подлинному. Имеющиеся различия в направлении раневого канала могут быть объяснены неточностью демонстрации статистом и способом удерживания ножа в кисти.

Колото - резаное повреждение у С.А.В. могло образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 Однако, учитывая направление раневого канала подлинного колото - резаного повреждения у С.А.В., наиболее вероятно что в момент его причинения нож удерживался «обратным хватом» (т. *** л.д. 85-98);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой *** в *** час потупил вызов по адресу: ***, где был выявлен С.А.В. с жалобами на рану и боль в области груди справа, который пояснил, что получил удар ножом в области груди от неизвестного лица (т. *** л.д. 102);

- заключением эксперта *** от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого на представленной футболке, принадлежащей С.А.В., изъятой *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, имеется повреждение. Механизм образования повреждения – колото-резанный, расположено на передней части на расстоянии 175 мм от правого шва и 290 мм от нижнего края. Повреждение могло быть образовано представленным ножом при условии проникновения на глубину около 20 мм от поверхности футболки. Ответить в категоричной либо вероятной форме не представляется возможным, так как повреждение не пригодно для идентификации (т. *** л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены ножи, изъятые с места происшествия (т. *** л.д. 124-125);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которого на поверхности одежды (футболки), изъятой в ходе смотра места происшествия *** по *** в ***, имеются небольшие загрязнения, разрывы ткани (следы ее носки). На поверхности переда футболки имеются пятна бурого цвета и одно повреждение. Повреждение на поверхности переда футболки пригодно для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего его и не пригодно для идентификации. Повреждение сквозное дугообразной формы длиной 9 мм, находится на расстоянии 175 мм от правого соединительного шва и спинки и на расстоянии 290 мм от нижнего края переда. Повреждение относится к типу колото-резанных. Данное повреждение могло быть образовано от действия однолезвийного, плоского с шириной клинка до 9 мм и с заостренным лезвием предметом, таким как ножи № 1, 2, 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** по *** в *** или другим подобным предметом (т. *** л.д. 131-133).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотры мест происшествия, следственные эксперименты проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные в ходе судебного заседания. Указанные показания согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего С.А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой в части событий, предшествующих нанесению удара, механизма и локализации причиненного телесного повреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются заключением экспертизы *** от ***, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 в ходе ссоры со С.А.В., в результате противоправного поведения последнего, нанес С.А.В. один удар ножом в область грудной клетки справа.

Сила удара, локализация телесного повреждения, нанесение удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку, нанося удар в область расположения жизненно важного органа в область грудной клетки С.А.В., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого телесного повреждения и желал наступления указанных последствий.

Тот факт, что телесное повреждение было причинено С.А.В. ножом, не оспаривается сторонами и объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** о наличии у потерпевшего телесного повреждения, причиненного острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Суд считает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший указал, что именно от действий ФИО1 получил телесное повреждение.

Судом установлено, что ФИО1 не находился в состоянии обороны, поскольку, действия С.А.В. не представляли угрозу для жизни подсудимого, между ними имела место ссора. В момент конфликта у потерпевшего не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для ФИО1 и позволявших ему с целью защиты нанести удар ножом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором Новоорского районного суда *** от *** осуждался за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и приговором Советского районного суда *** от *** осуждался за тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Вид рецидива особо опасный.

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда *** от ***, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления, поскольку данным приговором ФИО1 осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается сведениями ГАУЗ «Орский наркологический диспансер».

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Разрешая гражданский иск прокурора *** о взыскании с ФИО1 51 755, 30 рублей в счет возмещения материального ущерба, поданный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования ***, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.А.В. оказывалась медицинская помощь в ГАУЗ «Городская больница *** ***», стоимость которой составила 51 755,30 рублей и подвержена материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок основного наказания исчислять со дня провозглашения приговора- с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** и с *** до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора *** удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** 51 755 (пятьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- кальсоны, брюки, шлепанцы, трусы, носки, футболку, нож, с рукоятью изготовленной из полимерного материала, коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-52/2019 Советского районного суда г. Орска