Приговор № 1-405/2017 1-42/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-405/2017

Дело №1-42/2018 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 22 февраля 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Буянкина Ю.А., представившего удостоверение №... и ордер № ... от 02.02.2018 года,

При секретаре Петровой А.В.,

а также с участием потерпевшей КНВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

10.10.2012 года **** по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден условно-досрочно 15.07.2014 года на 3 месяца 6 дней на основании постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.07.2014 года,

24.01.2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ (деяние от 13.10.2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением **** от 16.11.2017 года в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности,

20.12.2017 года мировым судьей судебного района «**** по ч.1 ст.158 УК РФ (деяние от 09.05.2017 года) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж в отношении КНВ, причинив ей ущерб на общую сумму 2 520 рублей, при следующих обстоятельствах:

01.12.2017 года около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от ****, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук КНВ сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: две связки ключей, материальной ценности не представляющие, глазной гель «Офтагель», стоимостью 250 рублей, аэрозоль «Гексорал», стоимостью 300 рублей,таблетки «Аскорил», стоимостью 290 рублей, капли назальные «Пиносол», стоимостью 140 рублей, размораживатель для замков «Runway», стоимостью 140 рублей, губная помада «Yves Roсher», стоимостью 750 рублей, пластиковый контейнер, с герметичной крышкой, стоимостью 60 рублей, пластиковый контейнер, с герметичной крышкой, стоимостью 90 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 520 рублей, и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил КНВ материальный ущерб на общую сумму 2 520 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

При этом, потерпевшей предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 10180 рублей, затраченных на замену и установку замка на входной двери, в связи с хищением связки ключей.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для сохранения в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору **** от 24.01.2017 года не имеется, поскольку в период испытательного срока осужденным допущены нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, а помимо этого, в период испытательного срока в отношении него постановлен второй обвинительный приговор к условной мере наказания, который подлежит исполнению самостоятельно.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не предусматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений применительно к приговору от 10.10.2012 года, и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск КНВ о возмещении материального ущерба на сумму 10180 рублей, затраченных на замену и установку замка на входной двери, в связи с хищением связки ключей, заявленный по ходу судебного заседания, обоснован, подтвержден представленными документами и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который гражданский иск признал полностью, размер данного ущерба не оспаривает.

Требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению за счет подсудимого, поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшей очевиден, при этом, гражданский иск в этой части также признан подсудимым в ходе судебного заседания полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться от исполнения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору **** края от 24.01.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору **** от 24.01.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу из зала суда.

Приговор мирового судьи судебного района «****» на судебном участке ... от 20.12.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к условной мере наказания исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КНВ в счет погашения материального ущерба 10 180 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 15 180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: справку о стоимости медикаментов, копию чека, скриншот официального сайта – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>.