СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-405/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-405/2017

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Уголовное

1-405/2017 г. Хабаровск

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи В.А.Письменной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Лавреновой А.А., Панченко И.Г., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Эркаевой Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут 10.02.2017 года до 04 часов 22 минут 11.02.2017 года ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находился совместно с ранее знакомым ФИО3, и малознакомым ФИО1 в <адрес> «А» по <адрес>, где проживает последний, у ФИО2 внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, о чем он сообщил ФИО3 и предложил последнему совместно похитить ценное имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в вышеуказанной квартире, на что ФИО3 ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в <адрес> «А» по <адрес>, при этом роли между собой последние не распределяли, а решили действовать по обстоятельствам, договорившись, что похищенное имущество совместно продадут, а денежные средства поделят между собой.

В период времени с 21 часа 00 минут 10.02.2017 года до 04 часов 22 I минут 11.02.2017 года ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, так как избитый ФИО1 лежит на полу, закрыв лицо руками, действуя совместно и согласованно, подошел к столу, расположенному в комнате и открыто умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: взял со стола ноутбук марки «Nautilus» (Наутилус), с зарядным устройством, в комплекте, стоимостью 40 000 рублей, отсоединив шнур зарядного устройства от электросети; модем марки «YOTA» (Йота), стоимостью 1500 рублей, который находился в ноутбуке; компьютерную мышь, материальной ценности не представляющую; около стола на полу взял сумку, ценности не представляющую в которую убрал вышеперечисленное, а ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил, взяв со стола, сотовый телефон марки «Nokia RM -1011» (Нокиа ЭРЭМ - 1011), стоимостью 4 000 рублей, с установленной в нем сим - картой сотовой компании «МТС», материальной ценности не представляющей; около стола на полу взял перфоратор марки «SPARKY BPR 220 Е» (Спарки БПР 220 Е), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО3 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 50 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 виновным себя признали полностью, с предъявленным им обвинением и гражданским иском согласились, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО2, ФИО3 его характер и последствия осознают. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО2, ФИО3, действия каждого из них квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, у нарколога, психиатра на учете не состоят.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает молодой возраст подсудимых, то, что вину они признали полностью, в содеянном раскаиваются, способствовали раскрытию преступления, частично в досудебном порядке возместили ущерб, причиненный преступлением, наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало влияние на их поведение при совершении преступления, поскольку подсудимые пояснили, что, находясь в трезвом состоянии, они бы указанное преступление не совершили.

Учитывая все вышеизложенное, поведение подсудимых после совершения преступления, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цель исправления Ярового и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений может быть достигнута без изоляции от общества, а наказание им возможно назначить в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

В силу ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в сумме 30000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2, ФИО3 из-под стражи в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания их под стражей в период с 12.02.2017г. по 21.06.2017г. включительно. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ считать ФИО2, ФИО3 полностью отбывшими наказание, назначенное по данному приговору.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 ущерб в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Письменная