Решение № 12-65/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-65/2017

дело № 12-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 07 марта 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Администрации Златоустовского городского округа на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное 03 февраля 2017 года начальником отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 03 февраля 2017 года начальником отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 юридическое лицо Администрация Златоустовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Златоустовского городского округа обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное постановлением, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в водной части постановления не указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес. В постановлении также не указаны размеры выявленных дефектов на указанном участке автомобильной дороги, тем самым не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа № 14-ЗГО от 19.04.2012 года создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Златоустовского городского округа», которое в соответствии с пп. 2 п. 12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет организацию дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях выполнения возложенных функций на МКУ УЖКХ по содержанию улично-дорожной сети ДД.ММ.ГГГГ Учреждением выдано муниципальное задание на выполнение работ по текущему содержанию указанной в постановлении автомобильной дороги. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, администрация Златоустовского городского округа не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты выявленных нарушений требований и стандартов по содержанию участка дороги, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и необоснованно привлечена к административной ответственности.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что службой дорожного надзора была проведена проверка по состоянию дорожного полотна на дороге пр. Мира – пр. Гагарина. Были выявлены дефекты, составлен соответствующий акт, в отношении администрации округа было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Полагает, что виновным лицом является администрация, а не структурное подразделение «УЖКХ», поскольку именно к деятельности администрации городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года следует, что юридическое лицо, Администрация Златоустовского городского округа, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в том, что 23 января 2017 года в 10-00 час согласно акту НДУ в г. Златоусте на автодороге пр. Мира – пр. Гагарина (от электроопоры № 31 до электроопоры № 75) Администрация Златоустовского городского округа, являясь юридическим лицом, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в нарушении пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов: 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в формировании дефектов в асфальтобетонном покрытии, что угрожает безопасности дорожного движения. Наказание назначено в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Вывод о виновности юридического лица, Администрации ЗГО, должностным лицом был сделан на основании письменных материалов:

- протокола об административном правонарушении №, в котором описано событие административного правонарушения, в объяснении защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указал, что с протоколом не согласен, так как полномочия по содержанию указанной автомобильной дороги переданы МКУ ЗГО «УЖКХ»;

- выпиской из реестра муниципального имущества, согласно которой автодорога от пр. Гагарина до пр. Мира (от разворотного кольца до Айского моста) является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ;

- ответом на запрос зам. руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ», из которого следует, что балансодержателем участка автодороги пр. Мира – пр. Гагарина является ОМС «КУИ Администрации ЗГО»;

- рапортом государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО7, из которого следует, что 23 января 2017 года в 10-00 час в ходе повседневного надзора за улично-дорожной сетью города выявлено, что на участке автодороги пр. Мира – пр. Гагарина (от электроопоры №31 до электроопоры №75) в г. Златоусте на проезжей части имеются дефекты в асфальтобетонном покрытии, что не соответствует требованиям главы 3 пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». После чего был составлен акт НДУ. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Златоустовского городского округа;

- выкопировкой из карты г. Златоуста;

- Уставом Златоустовского городского округа;

- сведениями о совершенных дорожно-транспортных происшествиях на автодороге пр. Мира – пр. Гагарина в г. Златоусте за период с 2015 по 2017 годы;

- фототаблицей, в которой отражены дорожно-транспортные происшествия;

- фототаблицей, в отражены проводимые замеры повреждений асфальтобетонного покрытия;

- актом № 1 замеров дефектов в асфальтобетонном покрытии по автодороге пр. Мира – пр. Гагарина в г. Златоусте, в котором отражены результате проведенных замеров,

- заключением комиссии, отраженном в акте № 1, согласно которому дефекты в асфальтобетонном покрытии не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на автодороге пр. Мира – пр. Гагарина от электроопоры № 31 до электроопоры №75 на проезжей части выявлены дефекты в асфальтобетонном покрытии, превышающие предельно допустимые размеры согласно пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения). Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пп. 3.1.1).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 января 2017 года в ходе повседневного надзора за улично-дорожной сетью города Златоуста было выявлено, что на участке автодороги пр. Мира – пр. Гагарина (от электроопоры №31 до электроопоры №75) в г. Златоусте на проезжей части имеются дефекты в асфальтобетонном покрытии. Согласно акту № 1 замеров дефектов в асфальтобетонном покрытии размеры дефектов составили: первый участок (от электроопоры № 31 до электроопоры № 35) длина – 184 м, ширина – 60 см, глубина – 6 см; второй участок (от электроопоры № 40 до электроопоры № 46) длина – 350 м, ширина – 65 см, глубина – 7 см; третий участок (от электроопоры № 46 до электроопоры № 745) длина – 1000 м, ширина – 65 см, глубина – 6 см. Указанные данные явно превышают предельные размеры указанные в п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Проведя обследование указанной автомобильной дороги, комиссия в составе государственных инспекторов ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по ЗГО ФИО7 и ФИО6 пришли к заключению, что дефекты в асфальтобетонном покрытии не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, событие административного правонарушения имеет место.

Субъектами административной ответственности по ст. 12.34 КАП РФ являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Устава Златоустовского городского округа Челябинской области (принят решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 23 июня 2005 года № 10-ЗГО) введении местного самоуправления городского округа находится вопросы местного значения, касаемые содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, осуществление которых в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 27 Устава относится к полномочиям Администрации ЗГО.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о местном самоуправлении полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пункт 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 3 п.7 Закона об автомобильных дорогах, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 10 статьи 6 данного Закона относит к собственности муниципального района автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Следовательно, Администрация ЗГО является субъектом выявленного административного правонарушения.

Исходя из изложенного в судебном заседании установлено наличие и события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что во вводной части постановления не указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, суд находит не состоятельными.

Так, согласно ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что постановление вынесено начальником отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по ЗГО ФИО2 То обстоятельство, что наименование лица, вынесшего постановление, не указано во вводной части постановления, а указано далее по тексту (в описательно-мотивировочной части) не может служить основаниям для отмены постановления, поскольку существенного нарушения процессуальных норм не влечет. Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения.

Доводы жалобы о том, что в постановлении также не указаны размеры выявленных дефектов на указанном участке автомобильной дороги, тем самым не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, судья также находит не состоятельными, поскольку как произведенные замеры дефектов в асфальтобетонном покрытии, так и заключение о том, что дефекты в асфальтобетонном покрытии не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93, отражены в акте № 1 от 23 января 2017 года, на основании которого был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги. Ссылка на указанный акт имеется в постановлении по делу об административном правонарушении. Указанные документы наравне с другими доказательствами были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустило нарушения процессуальных требований, правильно организовало, провело рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Администрации Златоустовского городского округа во вменяемом ей административном правонарушении, основанный на представленных материалах дела, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Вместе с тем судья полагает, что имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное Администрации ЗГО административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, то есть до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Изменить постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное 03 февраля 2017 года начальником отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- применить к Администрации Златоустовского городского округа положения ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного административного штрафа с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с трехсот тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Администрации Златоустовского городского округа – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд.

Судья: