Решение № 2-270/2020 2-270/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-270/2020

Дело № 2-270/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Порываева В.В.,

при секретаре Ялаеве К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование, указав, что 15 сентября 2019 года в отношении него ответчиком совершено преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. В результате преступных действий ответчика истцу был причинены телесные повреждения <данные изъяты>. В результате совершенного преступления истцу был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие которого он проходил длительное лечение, испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, что повлияло на него и его жизненный уклад. Вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Кроме того, истец понес расходы за услуги представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы. Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года принято заявление истца об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 643 руб. 01 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что он на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и родителей-пенсионеров, ранее в счет возмещения ущерба он выплатил 100000 рублей. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – адвокат Магеррамов Э.А. иск не признал, суду пояснил, что требования являются завышенными и не отвечающими принципам разумности и справедливости. Считает, что истцом не доказано, в чем выразились нравственные страдания. После нахождения истца на стационарном лечении истец был выписан с улучшением. Доказательств длительной реабилитации истца в материалах не имеются. При этом, преступление было совершено из- за действий самого потерпевшего. Также при рассмотрении уголовного дела истцу была выплачена компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. Кроме того, ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и родителей-пенсионеров, имеющих хронические заболевания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалом дела следует, что ФИО2 в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 28 минут 15 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении автомобиля марки <данные изъяты> с целью убийства ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий может наступить смерть ФИО1 и желая ее наступление, взял в правую руку имеющуюся у него орудие преступления – нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес лезвием ножа ФИО1 не менее 1 удара <данные изъяты>, затем рукояткой ножа нанес не менее 5-6 ударов <данные изъяты> ФИО1, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>, после чего нанес лезвием ножа не менее одного удара <данные изъяты>, не менее одного удара в <данные изъяты> ФИО1

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>.

Вина ФИО2 в совершении умышленного преступления в отношении ФИО1 - покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда РТ от 10 марта 2020 года, на основании которого ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с полученными телесными повреждениями, в результате совершенного преступления, истец за период с 15 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года находился в отделении реанимации, с 23 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года находился на лечении в хирургическом отделении в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» МЗ РТ, после которого проходил лечение в амбулаторном порядке.

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2, истец ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, полученные телесные повреждения причинили ему физическую боль.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что в связи с причиненными телесными повреждениями ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 истцу ФИО1 в счет возмещения морального вреда выплачено 100 000 рублей, что подтверждается расписками от 12.11.2019 и 24.12.2019. Из данных расписок ФИО1 следует, что моральный вред ФИО2 ему возмещен не в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приговора от 10 марта 2020 года в отношении ФИО2 следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд учел то, что поводом к совершению преступления послужили действия самого потерпевшего ФИО1 Однако указанные обстоятельства не могут явиться основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный вред, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно. В то же время указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует то, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, при определении морального вреда, подлежащего возмещению истцу ФИО1, суд учитывает характер и тяжесть причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства совершения преступления, степень вины ответчика, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелых родителей, частичное возмещение истцу морального вреда, его имущественное положение, поведение самого потерпевшего, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению истцу ФИО1 в сумме 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг от 10.06.2020, заключенному ООО « Центр правового сопровождения «Бизнес Консультант» и ФИО1, истцом за услуги представителя оплачено 25 000 руб.

Принимая во внимание то, что истцу ФИО1 оказаны юридические услуги в виде предоставления юридической консультации, предъявления иска в суд, представления интересов истца в четырех судебных заседаниях юристом ООО «ЦПС «Бизнес Консультант» ФИО3, учитывая категорию спора и сложность дела, суд считает разумной для возмещения расходов сумму 10 000 рублей.

Понесенные почтовые расходы истцом по данному делу в размере 643 руб. 01 коп. также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 643 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Менделеевского муниципального образования в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.