Решение № 12-54/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017 год


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Осташков

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 17.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 17.04.2017 г. ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 месяцев за то, что 06.01.2017 в 22 час. 59 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя 06.01.2017 в 22 час. 20 мин. на перекрестке пр-т Ленинский и пер. Панфилова в г. Осташкове Тверской области транспортным средством «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак №, принадлежащем лично, при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой и в дополнении к ней, критикует действия должностного лица по процедуре привлечения его к административной ответственности, правильность составления процессуальных документов, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Ежелая О.В. доводы жалоб поддержали. При этом, ФИО1 пояснил, что автомашиной он не управлял, ранее она была припаркована им на пер. Панфилова в г. Осташкове, а когда он случайно проходил мимо нее, был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов о его личности, которых у него не оказалось, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции, где после установления его личности, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на водителей возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении № № от 06.01.2017 (л.д. 2) с видеозаписями его составления и внесения в него изменений, зафиксировавшими факт отказа от подписания протокола, а также факт внесения в него изменений должностным лицом в части указания места правонарушения в присутствии ФИО1 скрепившего правильность своей подписью (л.д.12,13); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № № от 06.01.2017 (л.д. 4), составленного с применением видеозаписи (л.д. 13), зафиксировавших факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания протокола; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № № от 06.01.2017 (л.д. 3); протоколом № № от 06.01.2017 о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Осташковский» 06.01.2017 в 22 час. 30 мин. (л.д. 5); рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Ф.И.О. от 06.01.2017 (л.д. 11), об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения; показаниями свидетеля Ф.И.О.1 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский»- рассказавшего о месте нахождения автомашины ФИО1 на проезжей части дороги на перекрестке пр-та Ленинский и пер. Панфилова в г. Осташкове Тверской области, о сидящим в ней на водительском месте ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, отказавшегося от предъявления документов, пытавшегося «договориться» на месте; справкой о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, С» (л.д.6).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что автомашиной не управлял, как противоречащие собранными по делу доказательствам, приведенным в постановлении.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы, обоснованно признаны допустимыми и оценены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, обоснованно, как недостоверные, отвергнуты объяснения ФИО1 о том, что автомашиной он не управлял.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, учитывая отягчающее обстоятельство – повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения в течение срока, указанного в ст.4.6 КоАП РФ (л.д.7-9).

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 17.04.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Нечаев