Приговор № 1-318/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-318/2023

УИД 86RS0001-01-2023-004426-56 Дело № 1-318/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ханты-Мансийск 06 октября 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре Гавриленко Р.И., с участием государственного обвинителя Байкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Панив Ю.Н., потерпевшего Потерпевший ИДФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

10.08.2023 г. полицейский мобильного взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» Потерпевший ИДФ, назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий согласно должностной инструкции, утвержденной 26.04.2023 г. заместителем начальника отдела МВД России – начальником полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский», являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3- ФЗ «О полиции», согласно утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г. врио командира ОР ППСП МОМВД России «Ханты-Мансийский» наряда на службу, совместно с полицейским мобильного взвода № 2 ОР ППСП САО приступили в 19 часов 00 минут 10.08.2023 г. до 07 часов 30 минут 11.08.2023 г. к исполнению своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории города Ханты-Мансийск ХМАО-Югры.

10.08.2023 г. в 23 часа 22 минуты полицейскому мобильного взвода № 2 ОР ППСП Потерпевший ИДФ от дежурного ДЧ МО МВД России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок.

Далее полицейский мобильного взвода № 2 ОР ППСП Потерпевший ИДФ с целью проверки полученного им сообщения о правонарушении и выяснения всех обстоятельств совместно с полицейским мобильного взвода № 2 ОР ППСП Свидетель САО прибыли по указанному адресу, где в подъезде застали ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к проживающим лицам указанного дома, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полицейский мобильного взвода № 2 ОР ППСП Потерпевший ИДФ предложил ФИО1 проследовать в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», расположенную по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целью установления обстоятельств административного правонарушения, на что ФИО1 согласился и проследовал с сотрудниками полиции.

Далее 11.08.2023 г. в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных законной деятельностью полицейского мобильного взвода № 2 ОР ППСП Потерпевший ИДФ возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший ИДФ, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также причинения физической боли представителю власти - полицейскому мобильного взвода № 2 ОР ППСП Потерпевший ИДФ и, желая их наступления, понимая, что полицейский мобильного взвода № 2 ОР ППСП Потерпевший ИДФ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно применил в отношении представителя власти – полицейского мобильного взвода № 2 ОР ППСП Потерпевший ИДФ насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, умышленно нанес кулаком своей правой руки удар в область левой части лица Потерпевший ИДФ, вследствие чего Потерпевший ИДФ испытал нравственные страдания, ему причинена физическую боль, которая не причинила вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду ФИО1 показал, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, оказывает материальную помощь ребенку, выплачивает алименты, намерен трудоустроиться.

Адвокат – защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства, потерпевший Потерпевший ИДФ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который в официальном браке не состоит, официально не трудоустроен (до рассмотрения дела в суде работал рабочим участка в АО «Государственная компания «Северавтодор»), имеет кредитные обязательства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 209), по месту работы характеризовался положительно (л.д. 222), состоит под наблюдением врача-психиатра-нарколога с 12.03.2018 г., под наблюдением врача психиатра не состоит (л.д. 209), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 210-215).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, послужившую поводом для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 61), а также активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, наличие у подсудимого заболевания.

Активным способствованием расследованию преступления суд признает неоднократные последовательные признательные показания ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 100-103) и обвиняемого (т. 1 л.д. 122-124, л.д. 131-133), содержащие информацию, имеющую существенное значение для расследования преступления, а также добровольное участие в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 106-115).

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность (т. 2 л.д. 3-5), несмотря на лишение ФИО1 родительских прав (т. 1 л.д. 218-220), в связи с тем, что ФИО1 фактически оказывает материальную поддержку ребенку, выплачивает алименты, что следует из его показаний в суде и оглашенных в судебном заседании показаний матери ребенка (т. 1 л.д. 77-80).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие данных, объективно свидетельствующих о том, что пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, при этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и в целях достижения целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая данные о личности ФИО1, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ. Назначение ФИО1 иных видов наказаний, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого (ФИО1 не трудоустроен, выплачивает алименты ребенку, несет кредитные обязательства ежемесячно в размере 4 000 рублей), учитывает также, что конкретных и подтвержденных документальных данных о возможности оплатить штраф, размере дохода, суду не представлено, в связи с чем, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, до рассмотрения дела в суде был трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства смягчающего наказания предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и требования ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, – отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу компакт – диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать заведения общественного питания и развлекательные учреждения, где разрешено распитие спиртных напитков; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни регистрации, устанавливаемые им; в течение 2-х месяцев пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольной зависимости, при наличии показаний по результатам освидетельствования - пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт – диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Булыгин