Решение № 12-95/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

29сентября2017года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 12-95/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Л.М.НБ. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 полагает, что постановление вынесено незаконно, с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Полагает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения и событие административного правонарушения, которые противоречат протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указано когда именно, в какой момент было предложено пройти освидетельствование, и когда, отказавшись от прохождения освидетельствования, он не выполнил законные требования инспектора.

В протоколе не указан свидетель ФИО2, который присутствовал при отстранении от управления транспортным средством.

При освидетельствовании без свидетелей ему не были разъяснены правила освидетельствования, отсутствовали понятые, при этом видеорегистратор, имеющийся у инспектора, был отключен, также сотрудники ГИБДД не составили протокол о задержании транспортного средства и запрещении его эксплуатации. В протоколе об административном правонарушении не указано, что за автомобиль передавался: марка, модель, номер водительского удостоверения.

В связи с чем ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные требования закона при производстве по данному делу об административном правонарушении не выполнены.

При рассмотрении жалобы установлено, что после поступления к мировому судье материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебное заседание назначено на **.**.****.

**.**.**** от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, которое было удовлетворено в части ознакомления, ФИО1 предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, что осуществлено путем фотографирования, от ознакомления с видеозаписью ФИО1 отказался.

Вместе с тем, в ходатайстве ФИО1 в части отложения судебного заседания отказано в связи с тем, что ФИО1 предоставлено время для ознакомления, ограничен во времени не был, после ознакомления иных ходатайств не заявил.

Однако, судья не может согласиться с данным выводом, поскольку после ознакомления с материалами дела путем фотографирования ФИО1 фактически был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию и изложить свои доводы, либо воспользоваться помощью защитника.

При этом не установлено фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем неоднократного последовательного заявления ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, жалобу удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ф.С.Куклин