Приговор № 1-681/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-681/2025

<номер> Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Кривцуне А.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Микульшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.05.2025г. Раменским городским судом по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.07.2025г. около 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес> пос. совхоза «Раменское» Раменского муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить мошенническое хищение, путем обмана, хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, ФИО1, <дата>, около 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес> пос. совхоза «Раменское» Раменского муниципального округа <адрес>, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у находящегося в этом же месте ФИО2, передать ему во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон марки «АЙФОН» модели «13» в корпусе серого цвета, стоимостью 50 000 рублей, без чехла и без защитного стекла, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2», не представляющей материальной ценности, введя тем самым ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, создав таким образом у ФИО2 уверенность в возврате ему мобильного телефона, при этом заранее зная, что данный мобильный телефон он последнему не вернет. ФИО2 не подозревая о противоправном характере действий ФИО1 и не ожидая от последнего каких-либо противоправных действий в отношении себя, доверяя ФИО2, добровольно передал последнему принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон марки «АЙФОН», после чего, ФИО1 не имея намерений на возврат данного телефона, создавая видимость телефонного разговора по мобильному телефону, принадлежащему ФИО2, отошел в сторону от последнего, незаконно завладев и таким образом незаконно похитив путем обмана и злоупотребления доверием, вышеуказанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО2 Суд с данной квалификацией соглашается.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Отягчающих вину обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения ее преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую, и применения ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей – исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- закупочный акт <номер> от 24.07.2025г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров