Решение № 12-238/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-238/2025

Дело № 12-238/2025

УИД 59RS0005-01-2025-003551-63


РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.С.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от Дата №, ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства марки ... Клас (Т200/... АВЕО), государственный регистрационный знак ..., привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО2 через защитника ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы, что за управлением автомобиля в момент совершения административного правонарушения находилась ФИО5, в полис ОСАГО заявительница не включена, водительского удостоверения не имеет.

ФИО6, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Защитник ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержала, пояснила, что автомобиль находится в ее пользования, ФИО2 является лишь собственником транспортного средства, при этом водительского удостоверения не имеет, в момент совершения правонарушения автомобилем также управляла она, что подтверждается в том числе и фото материалом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых данными ремнями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину то, что Дата в 11:17:48 по адресу: Адрес, со стороны пл. Гайдара, водитель транспортного средства марки ... Клас (Т200/... АВЕО), государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2, управлял транспортным средством в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанный факт зафиксирован при помощи специального технического средства – Фактор, заводской №, имеющего свидетельство о поверке №С-МА/29-09-2023/282054566, действительное до Дата включительно, работающим в автоматическом режиме, обладающим функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ... Клас (Т200/... АВЕО), государственный регистрационный знак ..., под управлением иного лица в суд представлена копия страхового полиса №ХХХ ... от Дата, согласно которого лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством и страхователем является ФИО5, собственником ФИО2, копия справки МСЭ-2019 №, согласно которой ФИО5 имеет III группу инвалидности, при этом из фото материала следует, что на транспортном средстве в момент совершения правонарушения установлен специальный знак «инвалид».

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании.

Из представленной по запросу суда информации следует, что ФИО2, Дата года рождения водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получала.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела фотографии также следует, что в момент фиксации правонарушения за рулем сидит ФИО5

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – Дата в 11:17:48 транспортное средство марки ... Клас (Т200/... АВЕО), государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании ФИО4

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ФИО2 субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Таким образом, постановление должностного лица от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

...

.... Судья А.А.Зайцева