Решение № 12-10/2025 3-2/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело НОМЕР Мировой судья Спирина А.А,

Дело 3-2/2025


РЕШЕНИЕ

г. Еманжелинск 13 марта 2025 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Лоскутова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Агаева Р.М, - Гндояна В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агаева Р. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Агаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитником Агаева Р.М.- Гндояном В.А. в Еманжелинский городской суд АДРЕС на вышеуказанное постановление подана в срок апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДАТА, производство по делу прекратить в связи с тем, что его подзащитный не был намерен соглашаться с результатами указанными в акте, кроме того он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно последствий согласия с результатами освидетельствования (л.д. 50-52).

Агаев Р.М. и его защитник Гндоян В.А. в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА в 11:45 час. на 2 км. Автодороги Западный обход в АДРЕС водитель Агаев Р.М. управлял автомобилем «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Агаева Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования Агаева Р.М. на состояние алкогольного опьянения, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Агаева Р.М. проведено с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской НОМЕР и прошло поверку ДАТА.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Агаевым Р.М. воздухе составило 0,213 мг/л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и принимается в качестве доказательства виновности Агаева Р.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Агаев Р.М. был проинформирован о порядке освидетельствования, применения технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Агаева Р.М.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Агаев Р.М. согласился с показаниями технического средства - «0,213» и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхАгаеву Р.М. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что так же подтверждается подписями Агаева Р.М.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), были применены к Агаеву Р.М. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства последний, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура отстранения проведена с применением видеозаписи, он также признается допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, факт управления Агаевым Р.М. находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, согласно которому ДАТА в 11:45 час. на 2 км. Автодороги Западный обход в АДРЕС водитель Агаев Р.М. управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Агаеву Р.М. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке Каких-либо замечаний при этом от Агаева Р.М. не поступило (л.д. 2);

- протоколом от ДАТА АДРЕС об отстранении Агаева Р.М. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Агаева Р.М. (показания прибора 0,213 мг/л) (л.д. 4);

- распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола «Юпитер-К» с результатами освидетельствования Агаева Р.М., в котором так же содержится подпись Агаева Р.М. (л.д. 7);

- письменными объяснениями инспектора ГИБДД ФИО1 (л.д. 6).

Так же вина Агаева Р.М. подтверждается исследованной видеозаписью, из которой следует, что с результатами освидетельствования, последний согласился, каких либо замечаний не выразил. При отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании Агаеву Р.М. были разъяснены его права, процедура освидетельствования.

Кроме того вина Агаева Р.М. подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ФИО2, согласно которым ДАТА находился на дежурстве в составе экипажа. на 2 км. Автодороги Западный обход в АДРЕС был остановлен водитель Агаев Р.М. с признаком опьянения запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Агаеву Р.М. были разъяснены все права, возражений последний не высказывал.

Факт управления транспортным средством Агаевым Р.М. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а так же просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Агаева Р.М. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

В отношении Агаева Р.М. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и Агаеву Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Агаева Р.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «Юпитер-К», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской НОМЕР и прошло поверку ДАТА.

В результате освидетельствования у Агаева Р.М. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,213 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, о наличии у него признаков опьянения, результатов проведенного освидетельствования, а также касаемо проводимых в отношении него процедур и управления транспортным средством, Агаев Р.М. не сделал. При составлении протокола об административном правонарушениизамечаний относительно изложенных в протоколе обстоятельств также не выразил.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Для удостоверения проводимых в отношении Агаева Р.М. процессуальных действий сотрудниками ГИБДД применялась видеозапись, которая была исследована мировым судьей в судебном заседание. Видеозапись полностью отражает ход применения мер обеспечения по делу, в том числе процесс освидетельствования.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении в отношении Агаева Р.М. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Агаеву Р.М. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола с подробным изложением прав и обязанностей на оборотной стороне вручена, в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Агаеву Р.М. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения правонарушения. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, действия Агаева Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Агаева Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА о признании Агаева Р. М., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Лоскутова